АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-4478/2018

г.Калуга

27 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

 

ФИО1

cудей

ФИО2 

ФИО3

 

при ведении протокола помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат»: ФИО4 по доверенности №48 АА 1316391 от 18.07.2018 и ФИО5 по доверенности №48 АА 1411552 от 27.11.2018;

от Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2018 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Семенюта Е.А., Малина Е.В., Протасов А.И.) по делу № А36-4478/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК», общество, страхователь,) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ЛРО ФСС, Фонд) о признании недействительными решения о возмещении средств от 09.01.2018 №1 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. и требования о возмещении средств от 09.02.2018 №1 п/п в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 143 882,89 руб.;

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 09.01.2018 №1 в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб. и пени в сумме 9 698,16 руб.;

о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.01.2018 №2 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 128 152,61 руб.;

о признании недействительными решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.01.2018 №2 в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб. и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.02.2018 №2 в части доначисления страховых взносов в размере 30 071,26 руб. и пени в размере 27,72 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой полагает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными.

Представители ПАО «НЛМК» - возражали против доводов кассационной жалобы Фонда, а также указали на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Представители ЛРО ФСС в суд округа не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 06.02.2017 №26 ЛРО ФСС в отношении ПАО «НЛМК» была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о результатам которой 17.11.2017 был составлен Акт №411.

09.01.2018 ЛРО ФСС было принято решение №2 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ПАО «НЛМК» с нарушением законодательства Российской Федерации, на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением в сумме 518 228 руб. 87 коп., не подтвержденных документами, предложено доплатить страховые взносы в сумме 515 031 руб. 16 коп. и перечислить 3 197 руб. 71 коп. 

Также на основании решения от 06.02.2017 №26 ЛРО ФСС в отношении ПАО «НЛМК» проведена выездная проверка начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по результатам которой 17.11.2017 был составлен Акт выездной проверки №411 и 09.01.2018 принято решение №2 об отказе в привлечении страхователя к ответственности, которым страхователю предложено перечислить ЛРО ФСС дополнительно начисленные взносы в сумме 30 071 руб. 26 коп., не принятые к зачету расходы в сумме 5 042 руб. 44 коп.; уплатить пени по состоянию на 01.01.2017 в сумме 1 151 руб. 67 коп. и 09.02.2018 направлено требование №2 от об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 35 113 руб. 70 коп. и пеней в сумме 1 151 руб. 67 коп.

Кроме того, на основании решения от 06.02.2017 №26 ЛРО ФСС в отношении ПАО «НЛМК» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования, по результатам которой 09.01.2018 было принято решение №1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ за неисполнение обязанностей по перечислению страховых взносов в полном объеме в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в сумме 9 174 руб. 88 коп.; начислены пени по состоянию на 01.01.2017 в сумме 30 614 руб. 07 коп.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования в сумме 45 874 руб. 38 коп., а также указанные сумму штрафа и пеней.

На основании решения от 06.02.2017 №26п/п ЛРО ФСС в отношении ПАО «НЛМК» проведена выездная проверка соблюдения страхователем законодательства Российской Федерации на выплату страхового обеспечения по двум видам обязательного социального страхования в части полноты и достоверности представляемых сведений, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, по результатам которой составлен Акт выездной проверки №411п/п от 17.11.2017 и 09.01.2018 ЛРО ФСС было принято решение №1 о возмещении средств, которым обществу предложено возместить в добровольном порядке излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные ПАО «НЛМК» с нарушением законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а также недостоверности представленных сведений в ЛРО ФСС, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов в сумме 1 093 639 руб. 80 коп. и 09.02.2018 страхователю направлено требование №1п/п от о возмещении в срок до 01.03.2018 в добровольном порядке излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 1 093 639 руб. 80 коп.

ПАО «НЛМК», считая недействительными решение №1 от 09.01.2018 о возмещении средств в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. и соответственно требования №1п/п от 09.02.2018 в указанной сумме; недействительным решения №1 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб., пени в сумме 9 698,16 руб.; недействительным решения №2 от 09.01.2018 о непринятии к зачету расходов в части 128 152,61 руб.; о признании недействительными решения №2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб. и соответственно требования №2 от 09.02.2018 в указанных суммах, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решение №1 от 09.01.2018 о возмещении средств в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. и соответственно требования №1п/п от 09.02.2018, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 6, 8, 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», а также положениями статей 1.4, 5, 6, 11.1, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и правовыми подходами, изложенными в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2009 №3-П, в связи с чем обоснованно пришли к выводу, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет носят самостоятельный характер и представляют собой разные виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Фондом не было представлено доказательств, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет было выплачено иному родителю или родственнику ребенка именно в тот период времени, когда эти обязанности фактически исполнялись иным родителем, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и получавшим за это ежемесячное пособие.

Так, в материалах дела был представлен пакет документов о получении ФИО6 пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет – внуком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данный пакет документов, помимо копий листка нетрудоспособности и свидетельства о рождении ребенка, приложена копия справки о том, что в указанный период мать ребенка ФИО8 находилась на стационарном лечении в больнице «Липецк-Мед» (т.7 л.д. 28-32). 

Таким образом, в спорный период лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста 1,5 лет, не могла фактически осуществлять данные функции и получение иным родственником пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет является обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Доказательств злоупотребления одним из родителей или родственником (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) правом на получение социального пособия по временной нетрудоспособности ребенка в возрасте до 1,5 лет Фондом, по результатам проверки, представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы судов в этой части являются законными и обоснованными.

Заявителем также оспаривалось решение Фонда в части непринятия к зачету расходов в сумме 21 271,20 руб. – оплаты работодателем листка нетрудоспособности работнику ФИО18 в виду неправильного оформления медицинским учреждением листка нетрудоспособности.

Удовлетворяя требования ПАО «НЛМК» в этой части суды обоснованно, на основании положений статей 4.1, 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», а также с учетом требований Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, пришли к выводу, что, несмотря на выявленные нарушения при оформлении медицинским учреждением листка нетрудоспособности, факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности работника общества, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, ЛРО ФСС не опровергнут и доказательств его выдачи при отсутствии оснований не представлено. При этом суды обоснованно учли, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

Кроме того, с учетом выводов судов о неправомерности отказа ЛРО ФСС в принятии к зачету расходов в виде оплаты работодателем листков нетрудоспособности по уходу за больным ребенком работникам общества и принятии к зачету расходов в виде оплаты листков нетрудоспособности в связи с их неправильным оформление медицинским учреждением, требование ПАО «НЛМК» о признании недействительным решения №2 от 09.01.2018 о непринятии к зачету расходов в сумме 128 152,61 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также правомерно, с учетом ранее изложенных выводов и положений статей 7, 9, 25, 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», признано незаконным решение №1 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб., пени в сумме 9 698,16 руб., и решение №2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб., поскольку судами решения Фонда в непринятии указанных сумм признанны незаконными, следовательно и не подлежат доначислению страховые взносы, штрафы и пени в виду отсутствия на то правового основания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу №А36-4478/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

Р.Г. Калуцких

 

ФИО2 

 

ФИО3