АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                               Дело №А14-5956/2022

«16» июня 2022 года                                                                                                      

Резолютивная часть решения принята «09» июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «16» июня 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РУСЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к закрытому акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новоронеж

о взыскании задолженности  по договору на оказание охранных услуг № 1-ЭСМ» от 01.06.2019 в размере 1 728 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  ФИО2 – представитель по доверенности № 2 от 01.06.2022 (сроком на три года), паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РУСЬ» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ» (ответчик по делу) 1 728 000 руб. задолженности  по договору на оказание охранных услуг № 1-ЭСМ» от 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от26.04.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РУСЬ» принято к производству.

В судебное заседание 02.06.2022 истец своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Судом установлено, что 01.06.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность образовалась ввиду отсутствия денежных средств.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2022 объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 09.06.2022.

Из материалов дела следует, что 01.06.2019 между ООО ЧОП «РУСЬ» (исполнитель) и ЗАО «ЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг №1-ЭСМ, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает услуги в виде охраны недвижимого имущества, находящегося на территории, принадлежащей ЗАО «ЭСМ» г.Воронеж, распложенный по адресу: 

<

...>, далее «Объект» в составе: проходная, 18,2 кв. м., административное здание, 974,5 кв. м., здание мастерских, 525 кв. м.; отапливаемый склад на 4 бокса, 294,8 кв. м., склад 465,1 кв. м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора на оказание охранных услуг №1-ЭСМ  от 01.06.2019 стоимость услуг охранной фирмы составляет 86 400  руб. в месяц. Охрана осуществляется одним сотрудником с 08.00 до 08.00 часов следующего дня. Оплата за охрану производится ежемесячно, на основании подписываемых по факту оказания услуг Актов.

Исполнитель имеет право в течение срока действия настоящего договора корректировать цену охранных услуг. Исполнитель обязуется уведомить заказчика об изменении цены охранных услуг не менее, чем за 30 календарных дней. Заказчик вправе в течение 3 рабочих дней со дня уведомления его исполнителем о решении скорректировать цену охранных услуг, отклонить предложение исполнителя и досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, оплатив охранные услуги, оказанные в текущем месяце, по день расторжения договора по ценам последнего расчетного месяца (п.3.2 договора).

Срок действия договора составляет 3 года с момента подписания (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора на оказание охранных услуг №1-ЭСМ  истец за период с июня 2019 по январь 2021 оказал ответчику услуги по охране на общую сумму 1 728 000 руб., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной уплаты сумму долга.

Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание охранных услуг №1-ЭСМ  , к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному  договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг (л.д.11-20), подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, по существу исковые требования не оспорил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 728 000 руб.  по договора на оказание охранных услуг №1-ЭСМ .

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 728 000 руб. задолженности.

При подаче искового заявления по платежному поручению №69 от 12.04.2022 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 30 280 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом заявленных требований составляет 30 280 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 30 280 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РУСЬ» задолженность по договору на оказание охранных услуг № 1-ЭСМ» от 01.06.2019 в размере 1 728 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 280 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    Е.П. Соболева