Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257847/20-48-1467

09 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст изготовлен 09 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАХРА" (143002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ДОЛИНА-2" (142144, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>; ДНП "СКМ", АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>)

Об обязании Ответчика вернуть переданное ему на хранение имущество (основные средства), указанные в приложении № 1 к договору хранения

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ. 

Ответчик  возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на: истец нарушил досудебный порядок; ответчик возвратил истцу часть имущества; ответчик готов возвратить истцу имущество.

Судом отклонены заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения и о привлечении третьего лица.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 года по делу № А41-57264/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Пахра» (далее по тексту - ООО «Пахра», Должник) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143002, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>).

Между ООО УЭК «Европейская долина-2» (Хранитель, Ответчик) и ООО «Пахра» (Поклажедатель, Истец) заключен договор хранения основных средств от 16.05.2019.

В соответствии с п. 9.1 Договора, договор действует до момента реализации имущества Поклажедателем, путём проведения торгов в процедуре банкротства.

В соответствии с п. 4.3.3. Договора, Хранитель обязан выдать основное средство Поклажедателю по требованию.

Согласно протоколу итогов торгов от 30.11.2020 № 5118639 состоялись торги по реализации имущества (основных средств) ООО «Пахра».

10 декабря 2020 года Истец обратился к Ответчику с требованием возвратить имущество (основные средства)  по Акту возврата, в том состоянии, в котором оно было принято на хранение, с учетом его естественного износа.

Обязательство по возврату имущества Ответчиком не исполнены.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). 

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении претензионного порядка, так как претензионный порядок соблюден. Ответчик проигнорировал претензию истца, указанную выше.

Суд отклоняет довод ответчика о возврате истцу части имущества, так как данный довод не подтвержден документально.

Суд отклоняет довод ответчика о готовности вернуть имущество, так как с учетом игнорирования претензии истца и не возврата имущества до настоящего времени, данный довод не может служить основанием для отказа в иске, как указывает в отзыве ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 886, 900  ГК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ДОЛИНА-2" вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАХРА" переданное ему на хранение имущество (основные средства), указанные в приложении № 1 к договору хранения основных средств от 16.05.2019 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ДОЛИНА-2" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАХРА" расходы по уплате госпошлины- 6 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.