ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10855/2018

г.Воронеж

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года   

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                      ФИО1,

судей

                               ФИО2, 

                    ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области: ФИО5, представителя по доверенности б/н от 23.01.2019, ФИО6, представителя по доверенности б/н от 01.03.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Некрасовский сельсовет» Рыльского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2018 по делу № А35-10855/2018 (судья Белых Н.Н.) по иску муниципального образования «Некрасовский сельсовет» Рыльского района Курской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, третьи лица - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Некрасовский сельсовет» Рыльского района Курской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – ответчик) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером  46:20:00000:915, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, некрасовский сельсовет, площадью 1 210 000 кв.м, имеющий статус «временный», с включением площади указанного земельного участка в земельный участок с кадастровым номером 46:20:000000:26.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, Кирсанова Иринв Ильиничнв, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32.

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2018 по делу № А35-10855/2018 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск – удовлетворить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.06.2019 представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили решение суда отменить, иск – удовлетворить. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего.  

 Как усматривается из материалов дела, решениями Рыльского районного суда от 26.04.2016 по делу №2-237/2016 и от 24.05.2016 по делу №2-280/2016 было признано право собственности муниципального образования «Некрасовский сельсовет» на 31 и 4 невостребованных земельных доли размером 6,05 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Некрасовский сельсовет» бывшее ТОО «Мир», с кадастровым номером 46:20:000000:26. 

Право муниципальной собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 10.08.2016.

Для последующего выдела в счет принадлежащих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:26 истец опубликовал в газете «Курская правда» извещение о необходимости согласования проекта межевания, заказал проект межевания земельного участка и межевой план, а затем обратился к ответчику с заявлением о постановке образуемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации  права собственности.

Уведомлением от 01 октября 2018 регистрирующий орган приостановил кадастровый учет и государственную регистрацию права, поскольку границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:915, поставленного на кадастровый учет 06 декабря 2016 в качестве временного и образованного из земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:26 при выделе в счет земельных долей, принадлежащих третьим лицам - ФИО11, ФИО9, ФИО17, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО19, ФИО8, ФИО23, ФИО33, ФИО34, ФИО24, ФИО26, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО12, ФИО29, ФИО30, ФИО31 

Затем, 29 декабря 2018, в кадастровом учете и государственной регистрации права истцу было отказано.

Считая, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:915 нарушает законные права и имущественные интересы муниципального образования, поскольку не позволяет выделить земельный участок в счет принадлежащих ему долей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Разрешая возникший спор, арбитражный суд области по праву применил положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, которая действовала на момент образования спорного земельного участка. 

Согласно части 9 статьи 4 Закона о государственном кадастре в случаях, установленных данным Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносились сведения, которые носили временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном данным федеральным законом порядке временного характера не являлись кадастровыми сведениями и использовались только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носили временный характер. К таким сведениям применялись правила, установленные части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре.

Частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре, действующей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, было установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носили временный характер. Такие сведения утрачивали временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулировались и исключались из государственного кадастра недвижимости.

По смыслу части 5 той же статьи до истечения срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости только по заявлению  собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. 

Еще одним основанием, допускающим снятие временного земельного участка с кадастрового учета согласно части 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре является его преобразование. 

В пунктах 21, 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, внимание судов обращается на недопустимость снятия земельного участка по иным основаниям, нежели те, которые предусмотрены статьями 24-25 Закона о кадастре. 

Доказательства того, что спорный земельный участок является преобразуемым, либо в отношении него всеми собственниками принято решение о досрочном исключении сведений из кадастра, в материалы дела не представлены.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06 декабря 2016, в силу чего установленный нормой частью 11 статьи 25 Закона о кадастре пятилетний срок, по истечении которого допускается аннулирование сведений о временном участке, к моменту возникновения спора не истек.

В силу пункта 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.

Требования истца по своему существу направлены на создание препятствий в осуществлении права третьих лиц - граждан на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащих им долей и указывают на возникновения между сособственниками исходного земельного участка с кадастровым номером  46:20:000000:26 спора, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела по иску к лицу, не имеющему самостоятельного имущественного интереса в осуществлении спорного права.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.     

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.          

Заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2018 по делу № А35-10855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Некрасовский сельсовет» Рыльского района Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3