ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-80529/22-180-547

04 октября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.      

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 г.      

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТИС КЭПИТАЛ" (129090, ГОРОД МОСКВА, БОТАНИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, ОГРН: 1107746374262, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: 7709853192)

ответчик: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674,)

О расторжении договора  аренды земельного участка № М-07-031751 от 29.09.2006 

В судебное заседание явились:

от истца – Вдовин Р.А., дов. от 13.12.2021г.

от ответчика – Шавловский И.К., дов. № 33-Д-2225/21 от 29.12.2021г.

После перерыва в судебное заседание явились:

от истца –неявка, извещен

от ответчика – Шавловский И.К., дов. № 33-Д-2225/21 от 29.12.2021г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 22.09.2022 по 29.09.2022

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о расторжении договора  аренды земельного участка № М-07-031751 от 29.09.2006г. 

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «АДФ ИНВЕСТ» под управлением ООО «ТЕТИС Кэпитал» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 5 379,2 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0009004:9510, расположенное по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 13, корп. 1.

Данное нежилое помещение было приобретено у АО Торговый дом «МИНСК» на основании договора купли-продажи недвижимости № 008-19/00029 от 04.07.2019 г. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, номер регистрации 77:07:0009004:9510-77/007/2019-7 от 14.08.2019 г.

Истец ссылается на то, что бывшему собственнику - АО Торговый дом «МИНСК» принадлежал на праве аренды земельный участок под указанным нежилым помещением, с кадастровым номером 77:07:0009004:82, площадью 3 276 кв.м., на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № М-07-031751 от 29.09.2006 г., заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на срок до 19.07.2031 года, предоставленный в пользование для эксплуатации помещений, расположенных в пристройке жилого дома, под торгово-офисные цели.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Истец ссылается на то, что в Департамент городского имущества г. Москвы было направлено заявление от 16.09.2019 г. (вх. от 16.09.2019 № 33-5-104788/19-(0)-0) о заключении дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка № М-07-031751 от 29.09.2006 г. в части изменения арендатора на нового собственника помещения.

Письмом от 18.10.2019 г. № 33-5-104788/19-(0)-1 ответчиком было указано, что договор аренды земельного участка от 29.09.2006 г. № М-07-031751 подлежит расторжению, поскольку на данном земельном участке расположена часть многоквартирного дома. Также предлагалось подписать проект расторжения договора аренды, который не забирался из Департамента городского имущества г. Москвы.

Письмом от 12.12.2019 г. № 33-5-104788/19-(0)-2 в заключении дополнительного соглашения было отказано.

В соответствии с письмом ДГИ г. Москвы от 03.03.2020 г. № ДГИ-1-11214/20-1 в рамках запроса истца был подготовлен проект дополнительного соглашения о переходе прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка к истцу и последующем расторжении договора с 14.08.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, действительно указанный земельный участок не мог быть предметом договора аренды, за исключением передачи земельного участка в аренду собственникам помещений в многоквартирном доме.

В 2022 году истец направил ответчику письма о расторжении договора аренды земельного участка № М-07-031751 от 29.09.2006 г. в связи с отказом заключения дополнительного соглашения о смене арендатора и невозможностью оформления данных отношений (письма от 10.01.2022 г. и 17.02.2022 г.).

Ответчик в соответствии с письмом от 09.02.2022 г. № ДГИ-1-2007/22-1 и письмом от 09.03.2022 г. № ДГИ-Э-20103/22-1 отказал в расторжении договора аренды земельного участка в связи с тем, что в ЕГРН в качестве арендатора указан АО «ТД Минск» (в настоящее время ликвидирован) и указав на то, что ответчик направил уведомление о прекращении договора аренды по адресу АО «ТД Минск».

Учитывая то, что приобретенное помещение является частью жилого здания, земельный участок под помещением должен быть частью земельного участка под многоквартирным жилым домом, в связи с чем, существующий договор аренды должен быть расторгнут. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что при поступлении обращений Истца от 10.01.2022 и 17.02.2022 Департаменту стало известно, что в границах Участка расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Славянский бульвар, вл. 13, корп.1.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Иной вид права на земельные участки многоквартирных домов действующим законодательством не предусмотрен.

В связи с указанными обстоятельствами Департамент направил в адрес АО ТД "МИНСК" уведомление от 20.01.2022 № 33-6-18301/22-(0)-1 о прекращении договора аренды от 29.09.2006 № М-07-031751 в силу закона, а также о намерении Департамента обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:07:09004:082.

П. 6.1 Договора предусмотрено право Арендодателя расторгнуть Договор досрочно, в том числе и по основанию, имеющим место быть в настоящем споре.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что  Договор расторгнут им 25.04.2022

Запись о договоре аренде была погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2022г. № КУВИ-001/2022-132008412

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик в судебном заседании подтвердил расторжение договора, представил выписку из ЕГРН.

Из содержания статей 450 – 453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 309, 425, 431, 450, 452  ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180,  181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня  принятия решения.      

Судья:          Т.А. Ламонова