АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16811/2020

город Вологда

08 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиоТеплоРесурс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Славянка» о взыскании 4396 рублей 74 копеек,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 18.03.2021, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «БиоТеплоРесурс» (далее – ООО «БиоТеплоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 74 727 рублей 28 копеек.

Определением суда от 19.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Славянка» (далее – ООО «Торговая компания «Славянка»).

В дальнейшем, истец уточнил требования, просил взыскать с ООО «Торговая компания «Славянка» долг в сумме 19 149 рублей 54 копеек, Определением суда от 06.04.2021 указанное уточнение требований истца принято судом.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он проси взыскать с ООО «Торговая компания «Славянка» задолженность в сумме 4396 рублей 74 копеек, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 3650 рублей 40 копеек, за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 37 рублей 80 копеек, за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 708 рублей 54 копеек. Заявил отказ от исковых требований к ИП ФИО2

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований истца принято судом.

Ответчик и соответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и соответчика.

ИП ФИО2 в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Торговая компания «Славянка» в отзыве на заявление признало исковые требования в сумме 2471 рубля 40 копеек.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «Торговая компания «Славянка» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 96,2 кв.м., находящееся в многоквартирном жилом доме № 25 – офис 1 по улице Преображенского, в городе Кириллов, данное помещение используется ООО «Торговая компания «Славянка» в качестве магазина. Право собственности зарегистрировано 27.02.2015.  

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период оказывала управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплект».

В дальнейшем, 03.04.2019 между ООО «БиоТеплоРесурс» и ООО «Жилкомплект» заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым все требования к должнику по коммунальным услугам, текущему ремонту и содержанию жилья перешло к ООО «БиоТеплоРесурс».

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодное водоснабжение на содержание общего имущества, за электроэнергию на содержание общего имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с уточенным расчетом истец просит взыскать с ООО «Торговая компания «Славянка» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 3650 рублей 40 копеек за период с 01.12.2017 по 28.02.2018; за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 37 рублей 80 копеек за период с 01.12.2017 по 28.02.2018; за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 708 рублей 54 копеек за период с 01.12.2017 по 28.02.2019.

ООО «Торговая компания «Славянка» в отзыве на заявление наличие задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества признало в сумме 2433 рублей 60 копеек, в остальной части указал на пропуск срока исковой давности; наличие задолженности за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 37 рублей 80 копеек признал. Итого, требования в сумме 2471 рубля 40 копеек признаны ООО «Торговая компания «Славянка». В отношении задолженности за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 708 рублей 54 копеек просит исключить указанную сумму, поскольку спорное помещение имеет собственный разграничительный баланс с ООО «Кирилловская электросеть» и учет расходуемой электроэнергии производится по раздельному с общедомовым счетчику.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2471 рубля 40 копеек, изложенное ООО «Торговая компания «Славянка» в отзыве на исковое заявление, подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности в сумме 2471 рубя 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Торговая компания «Славянка» указало на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 1216 рублей 80 копеек, просит исключить период с 01.02.2018 по 28.02.2018.

Доводы о пропуске срока исковой давности арбитражный суд находит необоснованными ввиду следующего.

Истцом произведен расчет за содержание и текущий ремонт общего имущества в общей сумме 3650 рублей 40 копеек за период с 01.12.2017 по 28.02.2018.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 09.12.2020, таким образом, срок исковой давности, в пределах которого могут быть предъявлены требования, даже без учета направления претензии исчисляется с 09.12.2017 по 09.12.2020.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с декабря 2017 по февраль 2018 года предъявлены в пределах срока исковой давности, следовательно, задолженность в сумме 1216 рублей 80 копеек предъявлена правомерно и подлежит взысканию в полном объеме.

В отношении задолженности за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 708 рублей 54 копеек ООО «Торговая компания «Славянка» просит исключить указанную сумму, поскольку спорное помещение имеет собственный разграничительный баланс с ООО «Кирилловская электросеть» и учет расходуемой электроэнергии производится по раздельному с общедомовым счетчику.

Доводы ответчика в указанной части арбитражный суд находит необоснованными ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в их числе общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158, статьи 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В порядке части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу изложенных норм на собственника помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, вносить плату за коммунальные услуги. 

Ответчик, являясь собственником спорного помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию такого имущества. 

Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают его собственника от бремени расходов на содержание общего имущества МКД.

Доказательств наличия оснований для иного распределения обязанностей по внесению платы ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. 

Ответчик возражений по расчету по электроэнергии не заявил, доказательств неправомерности требований суду не представил.

Доказательств внесения платы в установленном законом порядке ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, задолженность в сумме 708 рублей 54 копеек  подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Торговая компания «Славянка» задолженности в сумме 4396 рублей 74 копеек подлежит взысканию в полном объеме. 

Истец заявил отказ от требований к ИП ФИО2 (изначально заявлены требования в сумме 74 727 рублей 28 копеек), при таких обстоятельствах производство по делу в части требований к  ИП ФИО2 о взыскании долга в сумме 74 727 рублей 28 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 04.12.2020 № 373 оплачена государственная пошлина в сумме 2989 рублей.

Исходя из суммы уточенных требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 рублей. 

Следовательно государственная пошлина в сумме 989 рублей подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Ответчиком частично признана задолженность в размере 2471 рубля 40 копеек, государственная пошлина в указанной части требований составляет 1124 рубля, следовательно, 337 рублей 20 копеек (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 786 рублей 80 копеек (70%) подлежит возврату истцу. Исходя из размера требований, которые ответчиком не признаются, государственная пошлина составляет 876 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 1213 рублей 20 копеек следует взыскать с ООО «Торговая компания «Славянка» в пользу истца, государственная пошлина в размере 1775 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

прекратить производству по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БиоТеплоРесурс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 74 727 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Славянка», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1063533008472, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоТеплоРесурс», расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 2, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1123528008064, ИНН 

<

***> основной долг в сумме 4396 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1213 рублей 20 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БиоТеплоРесурс», расположенному по адресу: 

<

...>, этаж 2, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1123528008064, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1775 рублей 80 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2020 № 373.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                     О.П. Логинова