Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42497/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВАРДА-ТРАНС"

заинтересованное лицо - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 

об оспаривании действий и решения

при участии

от заявителя – ФИО2, ФИО3,

от заинтересованного лица – ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс» (далее – ООО «Инварда-Транс», Общество, заявитель) обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), в котором просило:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 17.09.2019 № 44.

2. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в проведении камеральной налоговой проверки представленной ООО «Инварда-Транс» уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2019 года за пределами 2-месячного срока, установленного абзацем четвертым пункта 2 статьи 88 НК РФ.

3. Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении ООО «Инварда-Транс» НДС за 1-й квартал 2019 года в сумме 3.262.337 руб.

4. Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу совершить действия, направленные на возврат ООО «Инварда-Транс» НДС за 1-й квартал 2019 года в сумме 3.262.337 руб. и на выплату Обществу процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, в сумме 187.919 руб. 54 коп.

Одновременно Общество просило восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд по второму заявленному требованию.

Общество поддержало заявленные требования в полном объеме.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

17.07.2019 OOO «Инварда-Транс» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2019 года.

17.09.2019 налоговым органом принято решение № 44 о продлении срока камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации.

14.11.2019 OOO «Инварда-Транс» обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган) с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении срока принятия решений по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2019 года, а также просило обязать налоговый орган возместить НДС в сумме 3.262.337 руб. по указанной декларации.

Решением от 26.12.2019 № 16-13/84770 Управление) удовлетворило жалобу частично, признав незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении срока принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2019 года. В части обязания налогового органа осуществить возврат переплаты по НДС в сумме 3.262.337 руб. в удовлетворении жалобы отказано.

13.12.2019 Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 7532, врученный Обществу 05.03.2020.

25.06.2020 Инспекцией принято решение № 12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

14.08.2020 по результатам указанных мероприятий Инспекцией составлено дополнение к акту камеральной налоговой проверки № 21, врученное Обществу 07.09.2020.

На момент принятия судом решения по настоящему делу решение по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2019 года Инспекцией не принято.

20.03.2020 OOO «Инварда-Транс» обратилось в Управление с жалобой на решение от 17.09.2019 № 44.

Решением от 14.04.2020 № 16-13/22636 в удовлетворении жалобы отказано.

Решение Управления от 26.12.2020 № 16-13/84770 получено OOO «Инварда-Транс» 17.01.2020, что подтверждается почтовым конвертом и данными сайта Почты России по трекер-номеру 80090543398845. 

Таким образом, на момент обращения ООО «Инварда-Транс» в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 27.05.2020 установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование бездействия Инспекции истек.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в котором (ответ на вопрос № 4) разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Кроме того, заявитель ссылается на введение на территории Санкт-Петербурга с 13.03.2020 режима повышенной готовности (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121) и на приостановление личного приема граждан в судах постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821.

Приведенные заявителем обстоятельства суд находит уважительными и, учитывая их, а также непродолжительность просрочки, считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Остальные требования заявлены Обществом в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

1. В части обжалования Обществом решения от 17.09.2019 № 44 и действий Инспекции по проведению камеральной налоговой проверки с превышением установленного срока

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Согласно абзацу пятом пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В данном случае налоговый орган в обоснование проведения камеральной налоговой проверки в течение 3-х месяцев (с 17.07.2019 по 17.10.2019), сослался на принятое им решение о продлении срока камеральной налоговой проверки от 17.09.2019 № 44.

Ссылка на указанное решение отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из приведенных выше норм, законодатель связывает возможность продления срока камеральной налоговой проверки с выявлением признаков, указывающих на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах. В решении от 17.09.2019 № 44 ссылка на выявление налоговым органом таких признаков отсутствует. Между тем, продление срока камеральной налоговой проверки должно иметь правовое обоснование и не может осуществляться произвольно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 12.07.2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения.

Исходя из этого, а также с учетом положений пункта 3 статьи 88 НК РФ, налоговый орган был безусловно обязан сообщить Обществу о выявленных признаков, указывающих на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах. Иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 12.07.2006 № 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Данная правовая позиция корреспондирует с принципом защиты правомерных ожиданий налогоплательщика (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 и от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Решении от 21.07.2010 по делу № ВАС-7688/10 и Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 20.05.2020 № 303-ЭС20-1354 отмечено, что налоговые органы обязаны обосновать причины продления выездной налоговой проверки. При этом вопрос о достаточности оснований, приведенных в решении о продлении, может являться предметом судебной оценки в рамках спора о признании недействительным такого решения. Учитывая сходство норм, регулирующих основания продления камеральной налоговой проверки и выездной налоговой проверки, суд считает указанную правовую позицию подлежащей применению и в настоящем деле.

Налоговым органом не представлено доказательств выявления в представленной Обществом налоговой декларации по НДС в период с 17.07.2019 по 17.09.2019 каких-либо признаков, указывающих на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, а также доказательств уведомления ООО «Инварда-Транс» о таких признаках. При рассмотрении дела судом причины продления срока проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2019 года налоговым органом также не раскрыты.

Таким образом, проведя камеральную налоговую проверку за пределами установленного законом 2-месячного срока, Инспекция нарушила права Общества, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

2. В части обжалования Обществом бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении Обществу НДС за 1-й квартал 2019 года в сумме 3.262.337 руб. и об обязании налогового органа возместить указанную сумму

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65  "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее – Постановление № 65) налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 65, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае Инспекция, не приняв решение о возмещении НДС или решение об отказе в таком возмещении, тем не менее, в акте камеральной налоговой проверки от 13.12.2019 № 7532, в дополнении к акту от 14.08.2020 № 21, а также в отзыве на заявление ООО «Инварда-Транс» последовательно заявляла о своем несогласии с требованием Общества. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве на возмещение НДС, который подлежит разрешению на основе изучения и оценки всех доводов сторон.

Как следует из материалов дела, истребуемая заявителем сумма НДС явилась следствием совершения им следующих хозяйственных операций:

- реализация услуг за пределами Российской Федерации и не являющихся объектом налогообложения по НДС;

- реализация услуг, облагаемых НДС по ставке 0 процентов;

- применение налоговых вычетов, общая сумма которых превысила сумму НДС, исчисленную при реализации услуг.

Относительно операций, осуществленных за пределами Российской Федерации

В 1 квартале 2019 года ООО «Инварда-Транс» оказывало заказчикам следующие услуги:

- предоставление железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов;

- оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Обществом в материалы дела представлены договоры, заключенные с иностранными заказчиками: VR Group Ltd Rai Logistics от 30.05.2018 № ТЭ-151, Easmar Logistics Oy от 01.02.2018 № ТЭ-124, Steveco Oy от 02.04.2018 № ТЭ-137 и ТОО AAPcell-Trading от 01.10.2018 № 172, а также акты и накладные, подтверждающие оказание услуг.

По договору от 30.05.2018 № ТЭ-151 с VR Group Ltd Rai Logistics организована международная перевозка грузов по маршрутам Финляндия – Украина и Финляндия – Казахстан.

По договору от 01.02.2018 № ТЭ-124 с Easmar Logistics Oy организована международная перевозка грузов по маршрутам Финляндия – Узбекистан и Финляндия – Казахстан.

По договору от 02.04.2018 № ТЭ-137 с Steveco Oy организована международная перевозка грузов по маршрутам Финляндия – Узбекистан и Финляндия – Казахстан.

По договору от 01.10.2018 № 172 с ТОО AAPcell-Trading организована международная перевозка грузов по маршрутам Финляндия – Узбекистан и Финляндия – Казахстан.

Общая сумма реализации указанных услуг составила 20.521.376,63 руб.

Налоговый орган, полагая, что заявленные Обществом услуги реализованы на территории Российской Федерации, ссылается на то, что заказчики услуг не являются перевозчиками груза, грузоотправителями или грузополучателями, а также на непредставление Обществом договоров, заключенных между заказчиками услуг и лицами, имеющими отношение к грузам.

Доводы Инспекции отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются:

1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;

2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Приведенный перечень документов носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Договоры между заказчиками услуг и иными лицами в данный перечень не входят. Более того, ООО «Инварда-Транс» не обязано располагать документами, отражающими договорные отношения между иными лицами.

Применительно к положениям подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ порядок определения места реализации работ (услуг), поименованных в данной норме закона, в том числе связанных с транспортировкой, зависит от двух условий: от категории исполнителя услуги и местонахождения пунктов отправления и назначения. Так, если исполнителем услуги выступают российская организация или индивидуальный предприниматель и хотя бы один из пунктов (отправления, назначения) находится в Российской Федерации, то услуга по перевозке и (или) транспортировке считается оказанной в Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2024-О).

В судебно-арбитражной практике неоднократно отмечалось, что определяющим для квалификации операций по подпункту 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ является место нахождения пунктов отправления и пунктов назначения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 303-КГ15-17764 по делу N А51-5348/2015 и от 03.04.2017 N 303-КГ17-2546 по делу N А51-2042/2016, от 19.02.2018 N 303-КГ17-23085 по делу N А51-31494/2016).

Документы, представленные Обществом, однозначно указывают на то, что пункты отправления и пункты назначения расположены за пределами Российской Федерации. Доказательства обратного, свидетельствующие о фактическом нахождении пунктов отправления и (или) пунктов назначения по каким-либо операциям заявителя на территории Российской Федерации, налоговым органом не представлены.

Относительно применения налоговой ставки 0 процентов

Обществом в материалы дела представлены копии договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт, следующим заказчикам: Easmar Logistics Oy от 01.02.2018 № ТЭ-124, Steveco Oy от 02.04.2018 № ТЭ-137, VR Group Ltd Rai Logistics от 30.05.2018 № ТЭ-151, ООО «Транспортная компания «Альбит +» от 15.08.2017 № 48, ООО «Артис-агро экспорт» от 24.09.2018 № 24-09/18-В, ООО «Континент Лоджистикс» от 01.11.2017 № 98, ООО «Компания «Минералтранс» от 01.10.2017 № 89, ООО «Паркол» от 01.10.2018 № 174, ООО «РСТ Холдинг» от 13.12.2018 № 177, ООО «Рейлтранслайн» от 15.12.2017 № 113, АО «Саянскхимпласт» от 23.01.2019 № 2, ООО «Сим-Транс групп» от 25.01.2018 № 119, ООО «Тамерлантранс» от 15.12.2017 № 113, ТОО «Казах Жол» от 01.09.2018 № ТЭ-171, ООО «ТЭК Восток» от 01.06.2018 № ТЭ-157, ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» от 01.10.2017 № 86, ООО «Эвентус групп» от 01.09.2017 № 55.

Общая сумма реализации указанных услуг составила 21.165.524,67 руб.

Налоговый орган, полагая, что к заявленным Обществом услугам неприменима налоговая ставка 0 %, ссылается на то, что заказчики услуг не являются перевозчиками груза, грузоотправителями или грузополучателями, а также на непредставление Обществом таких документов, как заявки на оказание услуг, копии транзитных и таможенных деклараций, экспедиторских расписок, протоколов согласования цены, письменных поручений клиентов, а также на то, что в отдельных договорах конкретный вид работ, услуг не закреплен.

Доводы Инспекции отклоняются судом.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. 

В целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. 

Положения данного подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

При этом договор транспортной экспедиции должен соответствовать положениям главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а услуги, включенные в указанный перечень - Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 148-ст. 

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ). 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Таким образом, реализация указанных услуг подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при одновременном выполнении следующих условий: договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а услуги оказаны именно при организации международной перевозки. 

Проанализировав договоры, заключенные ООО «Инварда-Транс», и первичные документы, подтверждающие факт оказания этих услуг, суд приходит к выводу об их соответствии вышеназванным нормам.

Ссылка налогового органа о наличии в ряде договоров признаков имущественного найма (аренды) подвижного состава, в связи с чем к реализации услуг по таким договорам не могут быть применены положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, отклоняется судом. 

Критерии, позволяющие выделить родовые признаки договора оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава, отличив его тем самым от имущественного найма (аренды) подвижного состава, приведены в пункте 4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 № СА-16/3729, доведенного до налоговых органов письмом ФНС России от 04.06.2008 № ШС-6-3/407@:

а) по целям договора. Цель договора аренды подвижного состава - получение во временное владение и пользование вагонов и контейнеров. Арендатор может использовать переданные ему вагоны и контейнеры по своему усмотрению, как для перевозок, так и для других целей (например, временного хранения грузов). Аренда вагонов и контейнеров не может считаться услугой по организации конкретной перевозки, поскольку отсутствует связь этой аренды с перевозимым грузом и собственно с перевозками в международном сообщении. Транспортные компании при оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава предоставляют вагоны и контейнеры под конкретный груз в целях перевозки по определенному маршруту. Цель заключения клиентом такого договора - обеспечение перемещения его грузов, а не получение в пользование транспортного средства, как это имеет место быть в случае с договором аренды. Номера вагонов (контейнеров) указываются в транспортных железнодорожных накладных. Как правило, для подтверждения права на ставку НДС 0% представляется копия квитанции в приеме груза (лист 4 транспортной железнодорожной накладной) - экземпляр грузоотправителя;

б) по предмету договора. Предметом договора аренды подвижного состава являются индивидуально определенные вагоны и контейнеры (в договорах указываются номера подлежащих передаче в аренду вагонов и контейнеров). Между сторонами подписывается акт приема-передачи объектов во временное владение и пользование. При оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава Клиент не получает во владение вагоны и контейнеры, ему лишь предоставляется право загрузить в них грузы для перевозки в пункт назначения. Соответственно, в договоре не указываются номера вагонов и контейнеров, сторонами не составляется акт приема-передачи вагонов и контейнеров клиенту;

в) по расчетам и срокам договоров. Арендная плата за подвижной состав никак не привязана к конкретной перевозке и начисляется исходя из количества дней нахождения объекта аренды у арендатора. Срок аренды также не привязан к конкретной перевозке и исчисляется по соглашению сторон (как правило, месяцами или годами). Напротив, услуга по предоставлению вагонов и контейнеров под погрузку для осуществления перевозок непосредственно связана с организацией конкретной перевозки. Срок предоставления вагона и контейнера завершается одновременно с завершением договора перевозки, а плата за предоставление устанавливается исходя из условий конкретной перевозки (протяженность перевозки вне зависимости от сроков доставки, скорости и т.д.).

Наличие в договорах, заключенных ООО «Инварда-Транс», родовых признаков имущественного найма (аренды) подвижного состава Инспекцией не доказано.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и транспортно-экспедиционные услуги), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

При вывозе товаров железнодорожным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации либо помещение товара под таможенную процедуру, предполагающую убытие товара с таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3.7 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ (транспортно-экспедиционные услуги, а также услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика на оказание услуг;

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских таможенных органов, свидетельствующими о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, реэкспорта или таможенного транзита.

Приведенный перечень документов носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. При толковании соответствующих норм статьи 165 НК РФ определяющее значение имеет, доказывают ли представленные налогоплательщиком документы фактическое перемещение товаров через границу Российской Федерации. При этом требования о представлении налогоплательщиком именно таможенной декларации, как того требует налоговый орган, закон не содержит. 

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, правоприменительная практика, при которой налогоплательщику отказывают в возмещении НДС со ссылкой на формальное отсутствие того или иного документа,  свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению. Конституционно-правовой смысл соответствующего положения, выявленный в данном постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В данном случае перемещение товаров через границу Российской Федерации в рамках договоров, представленных ООО «Инварда-Транс», доказывается международными железнодорожными накладными СМГС, в которых указаны пункты отправления и пункты назначения груза, а также содержатся отметки таможенных органов. Правовой статус железнодорожной накладной определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 1 ноября 1951 года. В связи с этим именно железнодорожные накладные являются надлежащими документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 % в силу подпункта 3 пункта 3.1 статьи 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует практике разрешения аналогичных споров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2020 по делу № А40-271540/2018).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации услуг за 1 квартал 2019 года.

Относительно применения налоговых вычетов

В налоговой декларации за 1 квартал 2019 года ООО «Инварда-Транс» заявлены налоговые вычеты в общей сумме 8.678.152 руб. Документы, на основании которых применены указанные налоговые вычеты (договоры, первичные документы, счета-фактуры), перечислены в представленной Обществом таблице.

В акте камеральной налоговой проверки налоговым органом оспорено применение налоговых вычетов на основе сумм НДС, предъявленных Обществу следующими контрагентами: 

- ООО «Вилсон», ИНН 

<

***> в сумме 59.166 руб. 67 коп.

- ООО «Эверест», ИНН 

<

***> в сумме 62.833 руб. 34 коп.

- ООО «Паркол», ИНН 

<

***> в сумме 1.735.000 руб.

- ООО «Зигзаг», ИНН 

<

***> в сумме 212.000 руб.

- ООО «РС-Транс», ИНН 

<

***> в сумме 450.000 руб.

- ООО «ДельтаХолдинг», ИНН 

<

***> в сумме 1.186.990 руб.

- ООО «Континент Лоджистикс», ИНН 

<

***> в сумме 862.056 руб. 67 коп.

- ОАО «РЖД», ИНН в сумме 404.566 руб.

Всего – в сумме 4.972.612 руб. 68 коп.

Налоговые вычеты в сумме 3.705.539,32 руб. Инспекцией не оспорены.

Считая неправомерным применение Обществом налоговых вычетов в сумме 4.972.612 руб. 68 коп., налоговый орган не представил суду документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, которые подтверждали бы доводы Инспекции о необоснованности указанных налоговых вычетов.

Налоговым органом не представлено также доказательств, указывающих на нереальность сделок ООО «Инварда-Транс» с контрагентами, а также неисполнение ими (их контрагентами) обязанности по уплате НДС, приведшей к отсутствию экономического источника возмещения НДС. В материалы дела не представлено также доказательств отсутствия в действиях заявителя осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания какого-либо из налоговых вычетов, примененных ООО «Инварда-Транс», неправомерным.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 и от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064.

Учитывая, что в 1 квартале 2019 года ООО «Инварда-Транс» осуществляло хозяйственные операции, предполагающие различный порядок отражения в учете сумм НДС, уплаченного контрагентам, судом проверен механизм раздельного учета, применявшийся Обществом.

Согласно Приказу об учетной политике от 31.01.2019 организация ведет раздельный учет сумм "входного" НДС по товарам (работам, услугам), которые:

• используются для осуществления операций, облагаемых НДС;

• используются для осуществления операций, не облагаемых НДС;

• используются для осуществления операций, облагаемых НДС 0%;

• используются как для облагаемых, так и для не облагаемых НДС операций.

На основании пункта 4 статьи 170 НК РФ:

• НДС по товарам (работам, услугам), которые используются в деятельности, облагаемой НДС, подлежит вычету;

• НДС по товарам (работам, услугам), которые используются в деятельности, не облагаемой НДС, учитывается в стоимости товаров (работ, услуг);

• НДС по товарам (работам, услугам), которые используются в деятельности, облагаемой НДС по ставке 0%, блокируется до подтверждения ставки НДС 0%;

Таким образом, прямые расходы, связанные с перевозкой груза  (аренда, аренда под международные перевозки, текущий ремонт, деповской ремонт, РЖД-ЕЛС (единый лицевой счет), транспортные услуги и т.п.), распределяются исходя из фактических затрат конкретной реализованной перевозки, т.е. входящий НДС распределяется в зависимости от того, в какой деятельности (облагаемой НДС, необлагаемой НДС или облагаемой НДС 0%) данные расходы будут использоваться при реализации.

НДС по общехозяйственным товарам (работам, услугам), которые используются как в деятельности, облагаемой НДС, так и в деятельности со ставкой НДС 0%, так и для необлагаемых операций подлежит распределению (информационные расходы, прочие затраты, почтовые услуги, услуги связи и т.п.)

Пропорция для распределения «входного» НДС по общехозяйственным расходам определяется по итогам квартала в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.

Распределение фактических затрат, относящихся к конкретной реализованной перевозки подтверждается  справкой о структуре поездок  (образец справки, предоставляемой в налоговую инспекцию по каждой «входящей» счет-фактуре, относящейся к перевозке, представлен заявителем в материалы дела).

Оценив представленный Обществом механизм раздельного учета, суд не усматривает в нем противоречий требованиям пункта 4.1 статьи 170 НК РФ.

В силу данной нормы пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Налоговым органом не пояснено, в чем именно механизм раздельного учета не соответствует вышеприведенным нормативным требованиям. Альтернативный расчет распределения «входного» НДС не представлен. Между тем, как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N Ф07-1553/2019 по делу N А56-67724/2017, налоговый орган, оспаривая раздельный учет, примененный налогоплательщиком, обязан опровергнуть расчет налогоплательщика, а не ограничиваться ссылками на его несоответствие учетной политике.

3. В части требования уплатить проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Учитывая, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2019 года подлежала завершению не позднее 17.09.2019, проценты подлежат начислению с 03.10.2019.

Расчет процентов, произведенный ООО «Инварда-Транс» за период с 03.10.2019 по 12.10.2020 включительно, судом проверен и признан правильным. Возражения по расчету процентов Инспекцией не представлены.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

С заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

1. Восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд в части оспаривания бездействия Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении ООО «Инварда-Транс» НДС за 1-й квартал 2019 года в сумме 3.262.337 руб.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 17.09.2019 № 44.

3. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в проведении камеральной налоговой проверки представленной ООО «Инварда-Транс» уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2019 года за пределами 2-месячного срока, установленного абзацем четвертым пункта 2 статьи 88 НК РФ.

4. Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении ООО «Инварда-Транс» НДС за 1-й квартал 2019 года в сумме 3.262.337 руб.

5. Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу совершить действия, направленные на возврат ООО «Инварда-Транс» НДС за 1-й квартал 2019 года в сумме 3.262.337 руб. и на выплату Обществу процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, в сумме 187.919 руб. 54 коп.

6. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Инварда-Транс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.