ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28837/2019

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 года

15АП-20379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Ставметалл»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2019; представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2019; представитель по доверенности ФИО4 по доверенности от 22.04.2019;

от ООО «Атлант»: представитель ФИО5 по доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атлант» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу№ А32-28837/2019 по заявлению ООО «Ставметалл» о признании ООО «Атлант» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставметалл» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу № А32-28837/2019 признано заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл» обоснованным. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант» процедура наблюдения. Включены требования общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл» в размере 196 206 634 рубля 87 копеек, из которых: 147 987 392 рубля 67 копеек - основной долг, 19 446 844 рубля 06 копеек - просроченные проценты, право требования по которым перешло по договору уступки права требования № 51-2018/Ц от 08.08.2018, 2 578 629 рублей 64 копейки - просроченные проценты, рассчитанные за период с 13.10.2018 по 04.12.2018, и отдельно в третью очередь 26 193 768 рублей 50 копеек - неустойка за период с 09.08.2018 по 04.12.2018, как обеспеченные залогом имущества должника Утверждена временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Атлант» кандидатура арбитражного управляющего ФИО6. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу № А32-28837/2019, общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ООО «Атлант» отсутствуют обязательства перед ООО «Ставметалл» по кредитным договорам № 

<

***> от 22.09.2016 и № 008-2016/ЛВ от 28.06.2016., поскольку указанные договоры и иные договоры не подписывались уполномоченным лицом ООО «Атлант».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ставметалл» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменной позиции по делу ООО «Ставметалл» просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку судом апелляционной инстанции необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, общество указывает, что восстановление срока на подачу апелляционной жалобы нарушает нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единообразие судебной практики и права ООО «Ставметалл».

Рассмотрев заявленное ООО «Ставметалл» ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Атлант», суд апелляционной инстанции признает его необоснованным, исходя из следующего.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Атлант» было заявлено мотивированное документально подтвержденное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем оснований для обоснованных сомнений в указанном обстоятельстве у суда апелляционной инстанции не имелось.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Исключительное право для признания либо непризнания причин пропуска срока на обжалование уважительными принадлежит суду и в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции, воспользовавшись данным правом, признал причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце семнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 30) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из текста ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы общество указало на неполучение копии обжалуемого судебного акта, что не опровергнуто ООО "Ставметалл".

Оценив ходатайство ООО «Атлант» о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу № А32-28837/2019 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявитель доказал наличие уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. 

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства. 

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции. 

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления № 36 нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. 

Из материалов дела следует, что при объявлении резолютивной части определения суда (26.08.2019) представитель общества в судебном заседании не присутствовал. Общество 15.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о предоставлении копии определения суда от 27.08.2019.

Обжалуемое определение направлено в адрес ООО «Атлант», при этом, согласно отметке на почтовом конверте, проставленном сотрудником почтовой службы, определение суда не получено обществом по причине истечения срока хранения.

При рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на обжалование суд апелляционной инстанции исходил из недопустимости создания чрезмерных правовых или практических преград, излишне формализованных процедур принятия исковых заявлений и жалоб (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»), в связи с чем, в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту и принимая во внимание срок пропуска подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ООО «Ставметалл» о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Атлант», судебная коллегия считает его подлежащим отклонению, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству ООО «Атлант» Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, а доводы приемлемыми и нуждающимися в последующей проверке исходя из текста жалобы. Возражения ООО «Ставметалл» о необоснованном восстановлении срока на обжалование не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу № А32-28837/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ставметалл» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано следующее, что между ПАО «Транскапиталбанк» (далее - «банк», «кредитор») и ООО «Стимул» (далее - «заемщик») были заключены договоры об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 

<

***> от 22.09.2016 и № 008-2016/ЛВ от 28.06.2016.

08.08.2018 между ПАО «Транскапиталбанк» и ООО «Ставметалл» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 51-2018/Ц, согласно которому требования ПАО «Транскапиталбанк» к ООО «Стимул» по договорам об открытии кредитных линий, а также по обеспечивающим их договорам (поручительства, залога, ипотеки/последующей ипотеки) перешли к ООО «Ставметалл», в том числе к ООО «Ставметалл» перешли к поручителю и залогодателю - ООО «Атлант».

В соответствии с пунктом 2.1 договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 

<

***> от 22.09.2016 (в редакции дополнительных соглашений), банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 26 000 000 рублей на срок с 22.09.2016 по 22.11.2017.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 

<

***> от 22.09.2016, срок действия кредитной линии был продлен до 28.06.2018 включительно (том 1, л. д. 28-30). Заемщик должен был возвратить банку полученные денежные средства в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора, уплатить проценты за пользованием кредитными средствами, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 008-2016/ЛВ от 28.06.2016 (в редакции дополнительных соглашений), банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 135 000 000 рублей на срок с 28.06.2016 по 28.06.2017 (том 1, л. д. 59-66).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 008-2016/ЛВ от 28.06.2016, срок действия кредитной линии был продлен по соглашению сторон до 28.06.2018 включительно (том 1, л. д. 69-71). Заемщик должен был возвратить банку полученные денежные средства в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора, уплатить проценты за пользованием кредитными средствами, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения ООО «Стимул» обязательств по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 011 -2016/ЛВ от 22.09.2016 и № 008-2016/ЛВ от 28.06.2016 между банком и ООО «Атлант» (далее - «поручитель») были заключены договоры поручительства:№ 

<

***> от 22.09.2016, № 008-2016/ДП/3 от 28.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства, поручитель обязан перед банком отвечать всем своим имуществом солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех его обязательств, предусмотренных кредитными договорами (в редакции дополнительных соглашений).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что задолженность ООО «Атлант» перед кредитором превышает триста тысяч рублей. Обязательства по погашению задолженности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда соответствующее обязательство должно было быть исполнено.

Поскольку у должника имеются признаки банкротства, определенные статьей 3 Закона о банкротстве, оснований для отказа во введении наблюдения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Учитывая наличие у должника перед кредитором задолженности в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными, в отношении должника надлежит ввести процедуру банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 

<

***> от 22.09.2016 и № 008-2016/ЛВ от 28.06.2016, между банком и ООО «Атлант» (далее - «залогодатель») были заключены договоры залога недвижимого имущества: договор об ипотеке № 011-2016/ДИ/3 от 22.09.2016; договор о последующей ипотеке № 008-2016/ДИ/3 от 28.06.2016 и договоры последующего залога: № 011-2016/ДЗ/2 от 22.09.2016; № 008-2016/ДЗ/2 от 28.06.2016; № 011-2016/ДЗ/3 от 22.09.2016; № 008-2016/ДЗ/3 от 28.06.2016.

В обеспечение исполнения обязательства по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 

<

***> от 22.09.2016 и № 008-2016/ЛВ от 28.06.2016, ООО «Атлант» было представлено в залог недвижимое имущество (договор об ипотеке №011-2016/ДИ/3 от 22.09.2016; договор о последующей ипотеке № 008-2016/ДИ/3 от 28.06.2016):

1. земельный участок площадью 85929 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, 1/9, категория земель: земли населенных пунктов - под производственной базой, кадастровый (или условный) номер: 23:42102003:52 (право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003, договора купли-продажи № 2 от 25.11.2003, акта приема-передачи от 28.11.2003, акта приема-передачи от 29.11.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» февраля 2010 года сделана запись регистрации № 23-23-20/005/2010-200 и «26» февраля 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АЖ 505807); и расположенные на Земельном участке:

1.1. производственный навес, площадью: общей 447,1 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Ш2, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:51, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании Акта приемки законченного строительством объекта № 90 от 13.09.2004, Постановления Главы г. Ейска Краснодарского края № 2650 от 20.09.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «22» ноября 2004 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.4.2004-71 и 21.10.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-И 281543 (повторное, взамен свидетельства № 721785 серия 23-АБ от 22.11.2004).

1.2. здание ЦМС, площадью: общей 157,3 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: С2, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:46, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 2 от 25.11.2003, акта приема-передачи от 29.11.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-163 и 16.10.2010 года выдано свидетельство о государственной   регистрации   права   на  бланке   23-И   324859   (повторное,   взамен свидетельства № 330764 серия 23-АБ от 25.12.2003).

1.3. гаражный бокс, площадью: общей 255,5 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Е, Е1, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:47, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003, акта приема-передачи от 28.11.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-160 и 16.10.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-И 324858 (повторное, взамен свидетельства № 330617 серия 23-АБ от 25.12.2003).

1.4. тароремонтный цех, площадью: общей 1231,9 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Ю, Ю2, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:41, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003г., акта приема-передачи от 28.11.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-152 и 25.09.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-И 295355 (повторное, взамен свидетельства № 330778 серия 23-АБ от 25.12.2003);

1.5. административное здание, столовая, цех, пристройки, навес, площадью: общей 1483,5 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Н, Н1, Н3, н, н1, н2, н3, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:32, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 2, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 2 от 11.08.2006г., договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003г., акта приема-передачи от 28.11.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-150 и 17.09.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АИ 172614 (повторное, взамен свидетельства № 467004 серия 23 АЕ от 11.12.2008);

1.6. прирельсовый склад, площадью: общей 385,1 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: П1, П2, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:36, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 2 от 25.11.2003, акта приема-передачи от 29.11.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-154 и 17.09.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АИ 172853 (повторное, взамен свидетельства № 330767 серия 23-АБ от 25.12.2003);

1.7. трансформаторная подстанция, площадью: общей 119,5 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: ТП, тп, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:33, расположенная по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 2, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 2 от 25.11.2003г., акта приема-передачи от 29.11.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-158 и 17.09.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23 -АИ 172615 (повторное, взамен свидетельства № 330622 серия 23 АБ от 26.12.2003);

Данные о расположении Здания, его характеристики указаны в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20.08.2010, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

1.8. лесораскроечный цех, площадью: общей 921,6 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Р, Р1, Р2, Р3, Р4, Р5, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:35, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 2, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 2 от 25.11.2003, акта приема-передачи от 29.11.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-153 и 17.09.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АИ 172616 (повторное, взамен свидетельства № 330620 серия 23 АБ от 26.12.2003);

1.9. электроцех, площадью: общей 805,1 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Э, Э1, Э2, Э3, Э4, Э5, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:40, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 2, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003, акта приема-передачи от 28.11.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-155 и 25.09.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АИ 295354 (повторное, взамен свидетельства № 330857 серия 23-АБ от 25.12.2003);

1.10.контора склада сырья, площадью: общей 126 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Ш, ш, ш1, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:34, расположенная по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 3 от 15.11.2004, акта приема-передачи от 15.11.2004г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «27» декабря 2004 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.4.2004-242 и 17.09.2010 года выдано свидетельство о государственной  регистрации  права  на  бланке  23-АИ   172854  (повторное,   взамен свидетельства № 703267 серия 23-АБ от 27.12.2004);

1.11.градирня, площадью: общей площадью застройки 22,6 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: XXV, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:42, расположенная по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 3 от 15.11.2004, акта приема-передачи от 15.11.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «27» декабря 2004 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.4.2004-243 и 25.09.2010 выдано свидетельство о государственной  регистрации  права  на  бланке  23-АИ  295357  (повторное,   взамен свидетельства № 703268 серия 23-АБ от 27.12.2004);

1.12.бондарный цех, площадью: общей 1685,2 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Л, Л1, Л2, Л3, Л4, Л5, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:22, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003, акта приема-передачи от 28.11.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-157 и 04.09.2010 выдано свидетельство о государственной  регистрации  права  на  бланке  23-АИ  204522  (повторное,   взамен свидетельства № 330621 серия 23-АБ от 25.12.2003);

1.13. сушильная камера, площадью: общей 196,8 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Ч7, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:5, расположенная по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23509111-154 от 23.10.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «16» декабря 2009 года сделана запись регистрации № 23 -23¬20/089/2009-468 и 16.10.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АИ 324851 (повторное, взамен свидетельства № 204523 серия 23 АИ от 04.09.2010);

Данные о расположении здания, его характеристики указаны в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30.09.2010, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

1.14. сушильная камера, площадью: общей 74,2 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Ч6, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:48, расположенная по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23509111-154 от 23.10.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «16» декабря 2009 года сделана запись регистрации № 23 -23¬20/089/2009-467 и 16.10.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АИ 324852 (повторное, взамен свидетельства № 204692 серия 23 АИ от 04.09.2010);

1.15.склад FOKU-MOKU, площадью: общей 903,7 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Б, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:20, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 2 от 25.11.2003, акта приема-передачи от 29.11.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-164 и 04.09.2010 выдано свидетельство о государственной  регистрации  права  на  бланке  23-АИ  204694  (повторное,   взамен свидетельства № 330779 серия 23-АБ от 25.12.2003);

1.16. склад FOKU-MOKU, площадью: общей 1019,5 кв.м, Инвентарный номер 1372, Литер: Б1, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:24, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 2 от 25.11.2003, акта приема-передачи от 29.11.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-162 и 04.09.2010 выдано свидетельство о государственной  регистрации  права  на  бланке  23-АИ  204693   (повторное,   взамен свидетельства № 330765 серия 23-АБ от 25.12.2003);

1.17.бытовое здание, площадью: общей 310,7 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Ж, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:2, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 2, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003г., акта приема-передачи от 28.11.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-151 и 04.09.2010 выдано свидетельство о государственной  регистрации  права  на  бланке  23-АИ  204695  (повторное,   взамен свидетельства № 330776 серия 23-АБ от 25.12.2003);

1.18.картонажный цех, площадью: общей 1566,1 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: К, К1, К2, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:21, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 3 от 15.11.2004, акта приема-передачи от 15.11.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «27» декабря 2004 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.4.2004-236 и 04.09.2010 выдано свидетельство о государственной  регистрации  права  на  бланке  23-АИ  204696  (повторное,   взамен свидетельства № 708999 серия 23-АБ от 27.12.2004);

1.19.проходная, площадью: общей 41,7 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: А1, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:23, расположенная по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003, акта приема-передачи от 28.11.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-156 и 04.09.2010 выдано свидетельство о государственной  регистрации  права  на  бланке  23-АИ  204691   (повторное,   взамен свидетельства № 330768 серия 23-АБ от 25.12.2003);

1.20.погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь № 37 от предельного столбика стрелочного перевода № 59 до упора, площадью: общая протяженность 523 м., Инвентарный номер: 1372, Литер: XXI, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:39, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - сооружение), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 2 от 25.11.2003, акта приема-передачи от 29.11.2003, дополнительного соглашения к договору от 02.09.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» декабря 2003 года сделана запись регистрации № 23-01.20-3.3.2003-159 и 03.11.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АИ 246913 (повторное, взамен свидетельства № 295356 серия 23 АИ от 24.09.2010);

1.21.котельная, площадью: общей 476,3 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: У, У1, у, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:37, расположенная по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 2 от 11.08.2006, договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003, акта приема-передачи от 28.11.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» ноября 2010 года сделана запись регистрации № 23-23-20/121/2010-341 и 19.11.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АЖ 560059.

1.22. сушильный цех, площадью: общей 133,6 кв.м., Инвентарный номер 1372, Литер: Ч1, Ч2, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:50, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 2, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 2 от 11.08.2006, договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003, акта приема-передачи от 28.11.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» ноября 2010 года сделана запись регистрации № 23-23-20/121/2010-342 и 19.11.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АЖ 560060.

2. земельный участок площадью 1058 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов - под производственной базой, кадастровый (или условный) номер: 23:42:0102003:54 (далее - земельный участок).

Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 1 от 24.11.2003, договора купли-продажи № 2 от 25.11.2003, акта приема-передачи от 28.11.2003, акта приема-передачи от 29.11.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» февраля 2010 года сделана запись регистрации № 23-23¬20/005/2010-203 и «26» февраля 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АЖ 505805, и расположенное на Земельном участке:

2.1. Административное здание, площадью: общей 444,3 кв.м., Инвентарный номер: 2843, Литер: Д, кадастровый (или условный номер): 23:42:0102003:0:52, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0 (далее - здание), принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23509111-243 от 23.12.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «03» июля 2009 года сделана запись регистрации № 23 -23¬20/050/2009-574 и 23.10.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 23-АИ 281921 (повторное, взамен свидетельства № 841886 серия 23 АЕ от 06.07.2008).

В соответствии с пунктом 3.1 договора об ипотеке № 011-2016/ДИ/3 от 22.09.2016 и договора о последующей ипотеке № 008-2016/ДИ/3 от 28.06.2016, по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет - 76 843 800 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 

<

***> от 22.09.2016 и № 008-2016/ЛВ от 28.06.2016, ООО «Атлант» были представлены следующие транспортные средства, находящиеся по адресу: Россия, 

<

...> договоры последующего залога: № 011-2016/ДЗ/3 от 22.09.2016, № 008-20164/ДЗ/3 от 28.06.2016): автомашина ЗИЛ 131, 1986 г. выпуска, VIN отсутствует, №двигателя 538948, рег. номер 

<

***> (инв. №: 00000070 23 МЕ 306092); автопогрузчик 4014 М, 1987 г. выпуска, двигатель №020224, рег. номер: код 23 серия УУ №7001 (инв. №: 00000020 ВВ 049498); автопогрузчик 4014, 1985 г. выпуска, двигатель № отсутствует, заводской № машины(рамы) 12878РАМА 280101, рег. знак: код 23 серия КТ №3729  (инв.  №:  00000022 ВВ  049496);  автотопливозаправщик 473898  VIN 

<

***>, 2006 г. выпуска, № двигателя 218101, гос. рег. знак 

<

***> (инв. №: 00000096 52 МК 280491); грейферный погрузчик ATLAS 1804 MI, 2002 г. выпуска, двигатель №284S301766, гос. рег. знак: код 23 серия КТ №3749 (инв. №: 00000058 ТА 281091); погрузчик Фронт. одноковшовный ТО-28, двигатель №026262, 2004 г. выпуска, гос. рег. знак: код 23 серия КС №9002 (инв. №:0000000047, ТА 093494); автопогрузчик MHL-340, двигатель №01066017/2005, 2005 г. выпуска, гос. рег. знак: код 23 серия 414 №0810 (инв. №: 00000087 ТА 185158); погрузчик Komatsu FD50AT-7, 2007 г. выпуска, двигатель №^102Е-1-26429551, рег. знак: код 23 серия УК №0686 (инв. №:00000 114 ТС 162766); погрузчик одноков. фронт.Амкодор-342Е, 2005 г. выпуска, двигатель №038608, гос. рег. знак: код 23 серия УУ №7088 (инв. №: 00000086 ТА 223813); прицеп 2ПТС-4, 1987 г. выпуска, заводской № машины (рамы) 55039, гос.рег.знак: код 233 серия УО №7302 (инв. №: 00000073 ВЕ 072501); прицеп ГКБ-819 ,1973 г. выпуска, рег.знак 

<

***> цвет кузова синий (инв. №: 00000085 23 КТ 562812); трактор МТЗ -80, 1984 г. выпуска, двигатель №17, гос. рег. знак: код 23 серия КС №9006 (инв. №: 00000025 ВВ 049515); трактор Л-34 (инв. №: 00000074); погрузчик MF285S Massey Ferguson, двигатель 3222, рег. знак 23 КС 9077 (инв. №: 00000021 ВВ 049588); прицеп тракторный ЗПТС -12, габаритные размеры 9990-2500-2490, рег. знак: код 23 серия КС №9005 (инв. №: 00000026 ВВ 049499).

Согласно пункту 1.2 договора последующего залога № 008-2016/ДЗ/2 от 28.06.2016 движимого имущества общая стоимость предмет залога составляет 4 337 221 рубль 08 копеек.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров последующего залога № 011-2016/ДЗ/3 от 22.09.2016; № 008-2016/ДЗ/3 от 28.06.2016 по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет - 15,00 (Пятнадцать целых и 00/100) рублей.

Согласно приложению № 1 к договору последующего залога № 008-2016/ДЗ/2 от 28.06.2016 было представлено следующее оборудование, находящееся по адресу: Россия, 

<

...> дымосос ДН-12,5 лев. с эл.дв.75х1500; дымосос с котлом 6-5-13; зернометатель самопередвижной ЗС-90 заводской номер № 05801; котел MORA SA40 35 кВт (I), заводской номер № 31539; котел MORA SA40 35 кВт (2), заводской номер № 26667; кран РДК - 160 с узлами и агрегатами, заводской помер № 1407; кромкообрезной станок ИДК 01 для необрезной доски, заводской номер № 385; круглопильный станок для изготовления прокладки, заводской номер № 02388; круглопильный станок для торцовки УП, заводской номер 0783; линия обработки и сортировки бревен (ОК.СТ VK620), заводской номер № 00047; линия склейки по длине; наждачно-заточной станок, заводской номер № 02786; окорочная линия, заводской номер № 6308Z/03; пила торцовочная передвижная мод. «М- TKSFL 7.5», заводской номер № 001010; пилорама Р- 63 5 А (старая), заводской номер №10175; погрузчик зерна ПЗН-250, заводской номер № 004319; портальный крап «Форель», заводской номер № 1072815; пресс для заточки зубьев ПШП-2, заводской номер № 000928,; самоходный кран КС 4361А, заводской номер №3691; система «Циклон», заводской номер № 000275; станок JULY-600, заводской номер № 00108; станок деревообрабатывающий торцовочно-фрезерный, заводской номер № 000681; станок для заточки пил ТчПН-4 № 7210, заводской номер № 0025; станок кромкообрезной для необрезной доски, заводской номер№ 002875; станок ленточнопильный А-60, заводской номер № 0387; станок PH-402, заводской номер № 1430; стреловый кран РДК -160-3, заводской номер № 794; строгалюно-калевочный станок-автомат Weinig Unimat; суш. камера конвект. типа для древесины СМЗООО-100, заводской номер № 200605301; суш. камера PACK-12 Э с полом и системой энер-госбе., заводской номер № 050875; сушильная камера INCOPLAN СМЗООО 100 куб.м., заводской номер № 200806701; транспортер для подачи лафета и горбыля от А-100, заводской номер № 078561; шкаф пекарно-жарочный ЭШП-03, заводской номер № 09137.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Из анализа норм приведенных выше следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении № 58, суд обязан проверить наличие заложенного имущества в натуре именно у должника, а не у иных лиц.

Для разрешения спора в части включения требования в качестве обеспеченного залогом имуществом должника требуется установление фактическое наличия у должника предмета залога, а не документации на него (правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 по делу № А12-20509/2016).

В соответствии с разъяснениями по пункта 20 постановления № 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Однако, в деле о банкротстве залогодателя - третьего лица оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. Правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887.

Согласно представленным в дело документами, отсутствуют основания полагать, что возможность обращения взыскания залоговое имущество утрачена, лица, участвующие в деле, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залогодатель отвечает перед заявителем в пределах стоимости залогового имущества, но в целом по всей задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл» в размере 196 206 634 рубля 87 копеек, из которых: 147 987 392 рубля 67 копеек - основной долг, 19 446 844 рубля 06 копеек - просроченные проценты, право требования по которым перешло по договору уступки права требования № 51 -2018/Ц от 08.08.2018, 2 578 629 рублей 64 копейки - просроченные проценты, рассчитанные за период с 13.10.2018 по 04.12.2018, и отдельно в третью очередь 26 193 768 рублей 50 копеек - неустойка за период с 09.08.2018 по 04.12.2018 подлежат включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Атлант», как обеспеченные залогом имущества должника.

Требование об оплате финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Заявленная кредитором Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные ассоциацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, суд утвердил временным управляющим должника ФИО6 и устанавливает ему вознаграждение, в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

Доводы апеллянта о недействительности договоров поручительства и залога отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Должник в обоснование незаконности определения о введении в отношении него процедуры банкротства указывает на недействительность договоров поручительства и залога, заключенных между Банком и ООО «Атлант» и со ссылкой на заключение эксперта, полученного в рамках гражданского спора в суде общей юрисдикции отрицает подписание части договоров залога и поручительства руководителем должника ФИО7

В качестве доказательства ООО «Атлант» ссылается на дело № 2-24/2019, рассматриваемое Ейским городским судом Краснодарского края по иску Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> и № 008-2016/ДП/3 и встречные требования о признании договоров ипотеки незаключенными.

Однако, производство по делу № 2-24/2019 по существу не рассмотрено, прекращено определением   Ейского   городского   суда  Краснодарского   края   от   17.06.2019.   В связи с этим, данное заключение суд не исследовал и оценку ему не давал. Поскольку указанное экспертное исследование проводилось не в рамках настоящего дела о банкротстве, то оно по своему процессуальному статусу не является для настоящего спора заключением эксперта (ст. 64. ч.2, 86 АПК РФ), тогда как согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленное при подаче апелляционной жалобы должником заключение эксперта  № 003/29/4-2/1.1, судебная коллегия приходит  к выводу о том, что оно не является заключением эксперта по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является иным письменным доказательством, которое не опровергает выводы суда о подписании  договоров залогодателем и поручителем – ООО «Атлант».

Законность определения проверена Краснодарским краевым судом и апелляционным определением от 19.09.2019 оставлено без изменения, а жалобы ООО «Ставметалл», банка и ООО «Атлант» без удовлетворения.

Таким образом, обеспечительные сделки, на которых основаны требования по настоящему делу, не признаны в установленном законом порядке незаконными. Доводы ООО «Атлант» о недействительности договоров поручительства, залога и ипотеки являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела. Ходатайств о фальсификации договоров поручительства, в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось.

Судебная коллегия  учитывает, что во всех спорных договорах имеются подписи лица, от имени которого подписаны договоры, скреплены оттиском круглой фирменной печати ООО «Атлант».

В Методических рекомендациях по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003» (утв. Росархивом) каждая организация для заверения подлинности подписи должностных лиц имеет круглую печать с собственным наименованием.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Подпись директора в договорах и дополнительных соглашениях скреплена оттиском печати ООО «Атлант», что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать общества, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Печать организации удостоверяет подлинность подписи лица, управомоченного представлять организацию в отношениях с третьими лицами, а также факт того, что соответствующий документ исходит от организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Наличие на документах печати организации является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, и при отсутствии опровергающих доказательств дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. Доказательств утраты печати должника либо ее хищения в материалы дела не представлено, о фальсификации печати на спорных договорах никем не заявлялось. Подлинность печати на договорах залога и поручительства экспертом при проведении экспертизы в рамках  гражданского спора в суде общей юрисдикции не проверялась.

Представителем должника в судебном заседании, при исследовании соответствующего довода кредитора, не оспаривается, что руководитель должника ФИО7 принимал участие в регистрации залога в Россреестре и оплатил государственную пошлину.

Апелляционный суд также учитывает, что спорные договора поручительства и залога на которые ссылается ООО "Атлант", указаны в дополнительных соглашениях к договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 

<

***> от 22.09.16 и №008-2016/ЛВ от 28.06.16: от 12.01.17, от 12.01.17, от 24.07.17. Указанные дополнительные соглашения  подписаны руководителем должника ФИО7, его подпись заверена круглой печатью должника. Указанные дополнительные соглашения не были предметом экспертного исследования в суде общей юрисдикции и прямо подтверждают подписание договоров поручительства и залога управомоченным представителем должника.

В своей совокупности приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные договора поручительства и залога со стороны должника были подписаны уполномоченным лицом и оснований для неучета последних при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Ставметалл" о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу № А32-28837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиН.В. Сулименко

Д.В. Николаев