АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир

«19» сентября 2017 года                                                  Дело № А11-6824/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316332800086672; ИНН 

<

***>; Владимирская область, г. Собинка)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Владимирский завод металлических конструкций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600017, 

<

...>, эт.2, пом.4)

о  взыскании 100 000 руб.,

установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Владимирский завод металлических конструкций" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Предпринимателя поступило ходатайство от 21.07.2017 № б/н об увеличении размера исковых требований до 175 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предъявленное истцом увеличение  требования о взыскании основного долга по существу является новым самостоятельным требованием, поскольку имеет самостоятельный предмет (требование по взысканию задолженности, образовавшейся после подачи иска) и самостоятельные основания (иные акты). 

С учетом изложенного, а также правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.05.2010 № 161/10 уточнение исковых требований арбитражным судом не принимается. 

Новые требования истец вправе предъявить в самостоятельном порядке. 

Кроме того, истцом не представлены документы (доказательство направления претензии в адрес ответчика), подтверждающие  соблюдение  досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В качестве соблюдения претензионного порядка Предприниматель представил претензию от 02.06.2017 № 07, в которой истец предъявляет ответчику требование по оплате задолженности в размере 175 000 руб. и просит Общество в срок до 14.06.2017 произвести оплату вышеуказанной задолженности.  К ходатайству об увеличении размера исковых требований приложены почтовые квитанции о направлении в адрес ответчика почтовых отправлений от 18.07.2017, от 21.07.2017, от 21.07.2017, от 18.07.2017, что не может быть принято судом в качестве однозначного и бесспорного подтверждения соблюдения вышеуказанного требования.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению в рамках первоначально заявленных требований.

Ответчик  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 05.09.2017 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела 12.09.2017 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым  изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2017 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает: нежилое помещение №10, 95.4 кв.м., расположенного на цокольном этаже по адресу: 

<

...> (далее «Имущество»), принадлежащее арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права 33 АЛ № 661088 от 18 июня 2013 года (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1. договора, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц. Оплата по договору производится авансовым платежом до 5 числа текущего месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным способом по соглашению сторон. 

Срок аренды устанавливается с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 4.3 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2017.

Как пояснил истец, в связи с невнесением ответчиком арендной платы, он направил в адрес Общества претензию от 24.04.2017 № 06 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение арендатором обязанности по оплате за пользование помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями договора аренды от 01.02.2017 установлены размеры и сроки внесения арендной платы. Поскольку факт пользования помещениями в спорный период имел место, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 100 000 руб. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по  государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Владимирский завод металлических конструкций" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    О.В. Киселева