АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1513/2021

г. Киров

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612381, Россия, Кировская область, Санчурский район, с. Галицкое)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому Краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2021 № 03-053/01

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.07.2021 (посредством вэб-конференции);

Управления – ФИО3 по доверенности от 27.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – заявитель, общество, ООО «Рассвет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – административный орган, Управление) от 02.02.2021 № 03-053/01, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования ООО «Рассвет» указывает, что доказательств недостоверного декларирования соответствия продукции материалы дела не содержат. По мнению заявителя, декларации о соответствии от 10.12.2020 регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.ПН40.В.03784/20 и от 28.09.2020 регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.ПН40.В.03289/20 подтверждают соответствие продукции: зерна озимого тритикале на кормовые цели (урожай 2020 года) и зерна озимой ржи на пищевые цели (урожай 2020 года), соответственно,  требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна». Испытания, проведенные ФГБУ «ЦАС «Татарский» и ФГБУ «САС «Марийская», отраженные в протоколах испытаний от 25.11.2020 № 984, от 18.11.2020 № 736, от 04.12.2020 № 4610 и от 19.11.2020 № 4312, в части вмененных Управлением несоответствий, хоть и выполнены с применением недействующих ГОСТов, их результаты формально соответствуют действующим стандартам, а потому выводы, изложенные в указанных Протоколах испытаний, не могут быть квалифицированы как заведомо недостоверные. Кроме того общество утверждает, что Управление пришло к неверному выводу об отсутствии исследования зерна озимого тритикале на кормовые цели на содержание микотоксинов – показатель суммы афлотоксинов В1, В2, G1, G2, поскольку исследование содержания остаточных количеств пестицидов фактически проведено и подтверждается названым Протоколом № 736 от 18.11.2020. Также из заявления ООО «Рассвет» следует, что Управление ошибочно вменяет заявителю декларирование зерна озимой ржи при непроведении испытаний на ртутьорганические пестициды, поскольку данные исследования были проведены ФГБУ «ЦАС «Татарский», что подтверждается Протоколом от 09.09.2020 № 475.

Поскольку доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалы дела Управлением не представлено, а также с учетом принятых заявителем мер по устранению допущенного нарушения, а именно: прекращения действия деклараций о соответствии с признаками недостоверности, недопущения реализации зерновой продукции, указанной в спорных декларациях о соответствии, общество просит признать допущенное правонарушение малозначительным. В судебном заседании представитель общества поддерживает заявленные требования.

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Управления поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей заявителя и Управления, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Реализуя полномочия, предоставленные статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Управлением в адрес ООО «Рассвет» направлен запрос от 13.01.2021 о предоставлении следующих документов:

– декларации о соответствии на зерно озимого тритикале на кормовые цели (урожай 2020 года) от 10.12.2020 регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.ПН40.В.03784/20 с приложенными к ней протоколами испытаний от 25.11.2020 № 984, от 18.11.2020 № 736, от 04.12.2020 № 4610 и от 19.11.2020 № 4312.

 – декларации о соответствии на зерно озимой ржи на пищевые цели (урожай 2020 года) от 28.09.2020 регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.ПН40.В.03289/20 с приложенными к ней протоколами испытаний от 21.09.2020 № 662, от 09.09.2020 № 475, а также справки о неприменении пестицидов ООО «Рассвет» (исх. № 13 от 13.01.2021).

По результатам проверки представленных обществом документов административным органом обнаружено, что в представленном обществом протоколе испытаний испытательного центра ФГБУ «САС «Марийская» от 25.11.2020 № 984, на основании которого оформлена и выдана декларация о соответствии от 10.12.2020 регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.ПН40.В.03784/20, при определении содержания микотоксинов на показатель дезоксиниваленол применялся метод исследования ГОСТ Р 51116-97 «Комбикорма, зерно и продукты его переработки. Метод определения содержания дезоксиниваленола (вомитоксина)», который заменен на ГОСТ Р 51116-2017 «Комбикорма, зерно и продукты его переработки. Определение содержания дезоксиниваленола методом высокоэффективной жидкостной хроматографии», кроме того, в протоколе отсутствуют обязательные исследования, предусмотренные техническими регламентами Таможенного союза, а именно: не проведены исследования на содержание микотоксинов - показатель суммы афлатоксинов B1, В2, G1, G2.

В представленном обществом протоколе испытаний испытательного центра ФГБУ «САС «Марийская» от 21.09.2020 № 662, на основании которого оформлена и выдана декларация о соответствии от 28.09.2020 регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.ПН40.В.03289/20), при определении содержания остаточных количеств пестицидов на показатель гексахлорциклогексан (альфа-, бета, -гамма-изомеры) применялся метод исследования ГОСТ 13496.20-87 «Комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов». Данный стандарт ГОСТ 13496.20-87 «Комбикорма, комбикормовое сырье, который заменен на ГОСТ 13496.20-2014 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов», кроме того, в протоколе отсутствуют обязательные исследования, предусмотренные техническими регламентами Таможенного союза, а именно: не проведены исследования на содержание ртутьорганических пестицидов.

19.01.2021 государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора Управления составила протокол № 03-053/01, которым нарушение ООО «Рассвет» требований статей 3, 6, 7 Технический Регламент Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011); части 3 статьи 24 и части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, выразившееся в недостоверном декларировании зерновой продукции, квалифицировано по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

20.01.2021 копия протокола с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручена под расписку директору общества.

02.02.2021 заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 03-053/01 о привлечении ООО «Рассвет» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя общества по доверенности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Субъектами административной ответственности являются индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С целью установления на Единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 (далее – ТР ТС 015/2011, Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на Единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В пункте 2 статьи 1 Технического регламента установлено, что Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на Единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 закреплено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно статье 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям ТР ТС 015/2011 проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ТР ТС 015/2011 в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной  лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Пунктом 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлены обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия, а именно обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Как следует из материалов дела, общество декларировало соответствие зерновой продукции: зерна озимого тритикале на кормовые цели и зерна озимой ржи на пищевые цели декларациями о соответствии от 10.12.2020 регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.ПН40.В.03784/20 и от 28.09.2020 регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.ПН40.В.03289/20 соответственно.

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 015-2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к Техническому регламенту.

Приказом Росстандарта от 15.09.2017 № 1132-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51116-2017 «Комбикорма, зерно и продукты его переработки. Определение содержания дезоксиниваленола методом высокоэффективной жидкостной хроматографии» взамен ГОСТ Р 51116-97 с датой введения в действие 1 января 2019 года.

Как следует из Протокола испытаний от 25.11.2020 № 984 при определении содержания микотоксинов на показатель дезоксиниваленол применялся метод исследования ГОСТ Р 51116-97 «Комбикорма, зерно и продукты его переработки. Метод определения содержания дезоксиниваленола (вомитоксина)». 

Исследование зерна озимого тритикале на кормовые цели на содержание микотоксинов – показатель суммы афлотоксинов В1, В2, G1, G2 обществом проведено и подтверждается Протоколом № 736 от 18.11.2020. Доказательства обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлены.

Приказом Росстандарта от 17.11.2014 № 1586-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» в действие с 01.01.2016 введен для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 13496.20-2014 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов», который принят взамен ГОСТ 13496.20-87.

При проведении испытаний, отраженных в Протоколе испытаний от 21.09.2020 № 662 при определении содержания остаточных количеств пестицидов на показатель гексахлорциклогексан (альфа-, бета, -гамма-изомеры) применялся метод исследования ГОСТ 13496.20-87 «Комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов».

Испытания зерна на ртутьорганические пестициды проведены ФГБУ «ЦАС «Татарский», что подтверждается Протоколом от 09.09.2020 № 475. Доказательства обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлены.

С учетом вышеизложенного Административным органом сделан вывод о недостоверности информации, представленной в декларациях о соответствии от 10.12.2020 регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.ПН40.В.03784/20 и от 28.09.2020 регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.ПН40.В.03289/20.

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в деянии заявителя, ответственного за достоверное декларирование соответствия продукции, Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание принятые заявителем меры по устранению допущенного нарушения, а именно: прекращение действия деклараций о соответствии с признаками недостоверности, недопущения реализации зерновой продукции, указанной в спорных декларациях о соответствии, учитывая что доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям в результате декларирования продукции, не обнаружено, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное обществом нарушение, как малозначительное. 

Согласно пункту 17 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Вопрос о государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 02.02.2021 № 03-053/01 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612381, Россия, Кировская область, Санчурский район, с. Галицкое) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова