АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 мая 2018 года

 

Дело № А33-23112/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016 (личность удостоверена паспортом),

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по теплоснабжению за январь-май 2017 года в размере 90 937 101,14 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 23.01.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований в связи с учетом возражений ответчика касательно периодов управления спорными домами, согласно которым просит взыскать с ответчика 90 647 717,42 руб. задолженности за теплоснабжение в январе – мае 2017 года. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривалось в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.06.2017 № 7638, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Количество и режим подачи ресурса согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок учета ресурса.

В соответствии с пунктом 5.10.1 договора в случае установки общедомового прибора учета, допущенного к коммерческому учету ресурса - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки ресурса собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией        (в случае, если объемы ресурса таким владельцам нежилых помещений фиксируются данным прибором учета). При любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, потребитель оплачивает стоимость ресурса с учетом потерь энергии и теплоносителя на сетях потребителя в границах балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

В случае отсутствия  общедомового прибора учета: для жилых помещений – на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченными органами в установленном законодательством порядке, при наличии индивидуальных приборов учета, сходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 5.10.2 договора).

Пунктом 7.2 договора согласовано, что расчетный период для оплаты ресурса устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 7.4 договора платежи  осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в суме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам теплоснабжающей организации.

В Приложении № 3 к договору сторонами согласованы объекты теплоснабжения потребителя.

Во исполнение условий договора в период с января по май 2017 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, на общую сумму 90 647 717,42 руб. (с учетом уточнения в связи с принятием истцом возражений ответчика касательно периодов управления спорными домами).

Расчет потребления произведен на основании нормативов потребления, согласованных сторонами в Приложении № 3 к договору.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счёта-фактуры.

Претензией от 11.07.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 90 647 717,42 руб. (с учетом уточнения) подтверждается представленными в материалы дела документами (расчетами потребления тепловой энергии) и не оспорен ответчиком.

Данный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий, в соответствии с действующим законодательством.  Арифметическая правильность уточненного расчета не оспорена ответчиком.

Возражения ответчика в части количества периодов управления ответчиком спорными домами учтены истцом, заявлено об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанные ответчиком в отзыве на иск возражения относительно необходимости уменьшения истцом размера исковых требований, в связи с тем, что в рамках агентского договора, заключенного ответчиком с ООО «СТК» (агент), денежные средства в сумме 323 263,27 руб. за период с июня по ноябрь 2017 года, были взысканы последним в пользу ресурсоснабжающей организации, отклоняются арбитражным судом, как не подтвержденные документально. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, все оплаты, направленные в счет погашения долга ответчика, проверены истцом и учтены.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, учитывая также наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика сумм долга за более ранние периоды (дела №№ А33-1895/2017, А33-3741/2017, А33-28677/2017), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90 647 717,42 руб. (с учетом уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 200000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200000 руб. по платежному поручению от 11.09.2017  № 16869.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 90 647 717,42 руб. долга и  200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина