АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-28419/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  14-20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Иликом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в местоположении ранее установленных границ смежных земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности ответчику, в части координат поворотных точек согласно заключений кадастрового инженера ООО «Геоцентр» ФИО2 от 2018г., выполненных в рамках государственного контракта от 02.05.2017г. № Т-42-17; о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности ответчику, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН и заключении кадастрового инженера ООО «Геоцентр» ФИО2 от 2018г., выполненного в рамках государственного контракта от 02.05.2017г. № Т-42-17, на координаты поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Геоцентр» ФИО2 от 2018 г., выполненного в рамках государственного контракта от 02.05.2017г. № Т-42-17; считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», РТ, г. Казань ; 2.Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань,  

с участием:

от истца – до и после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика– до и после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 15.10.2018;

от третьего лица №1 – до и после перерыва - не явился, извещен;

от третьего лица №2  – до перерыва - представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 г., после перерыва - не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Иликом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в местоположении ранее установленных границ смежных земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности ответчику, в части координат поворотных точек согласно заключений кадастрового инженера ООО «Геоцентр» ФИО2 от 2018г., выполненных в рамках государственного контракта от 02.05.2017г. № Т-42-17; о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности ответчику, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН и заключении кадастрового инженера ООО «Геоцентр» ФИО2 от 2018г., выполненного в рамках государственного контракта от 02.05.2017г. № Т-42-17, на координаты поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Геоцентр» ФИО2 от 2018 г., выполненного в рамках государственного контракта от 02.05.2017г. № Т-42-17; считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечены - 1. Общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр», РТ, г. Казань; 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань.

Истец и третье лицо №1 в судебное заседание 14.11.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица №1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва.

В судебном заседании представитель третьего лица №2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительный пояснений.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителей ответчика и третьего лица №2 и приобщил указанные документы к материалам дела.

В  судебном заседании  был объявлен перерыв до 20.11.2018г. до 09 час. 10 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва заявитель, третьи лица в судебное заседание 20.11.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц №№1,2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа км. 735+204 – км. 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Между истцом и третьим лицом №1 заключен государственный контракт от 02.05.2017г. №Т-42-17.

В процессе выполнения работ третьим лицом №1 в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером третьего лица №1 проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) третьим лицом №1 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:080803:2302 накладывается на объект недвижимости – указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302 на указанный объект недвижимости в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км. 790+265 – км. 790+345, км. 790+567 – км. 790+641 составляет 420 кв.м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476, км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1998 года), а земельный участок с кадастровым номером 16:20:080803:2302 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 году, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302 имеют пересечение с полосой отвода федеральной автомобильной дороги, в связи с чем пришел к выводу, что имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-претензию (исх. №1646/У-33 от 18.07.2017) о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302  в целях устранения выявленных нарушений. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку обращения истца к ответчику не дали результатов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Заслушав объяснения ответчика, третьего лица №2 до и после перерыва в судебном заседании и исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:080803:2302 поставлен на кадастровый учет 21.08.2014 и образовался в результате раздела земельного участка, о чем свидетельствует акт раздела земельного участка от 03.07.2014, выполненный инженером геодезистом ООО «Азимут+» ФИО5

Собственником земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302 являлось ООО «Раифское», которое 02.05.2017 на основании договора купли-продажи  земельного участка от 27.04.2017 передано в собственность гр. ФИО6.

В свою очередь, гр. ФИО6 внес спорный земельный участок в качестве вклада в уставной капитал ответчика, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 31.05.2017г.

Тем самым, ООО "Компания Иликом" является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302 общей площадью 25 000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно схеме земельного участка, предоставленного истцом площадь  земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302, принадлежащего ответчику, в результате исправления  реестровой ошибки уменьшается. 

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

Суд указывает, что по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ООО 16:20:080803:2302 части земельного участка с кадастровым номером 16:20:080803:2302 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 16:20:080803:2302  в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что право собственности ООО "Компания Иликом" на земельный участок  с кадастровым номером 16:20:080803:2302 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При наличии зарегистрированного права собственности ООО "Компания Иликом" на земельный участок с кадастровым номером 16:20:080803:2302 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагаются принадлежащий истцу объект.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, основания для ее распределения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина