АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11184/2015

г.Чита

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3. Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - 1. Акционерного общества "Оборонэнерго", 2. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 

о взыскании 6456,99 руб. 

при участии в судебном заседании: 

представители в судебное заседание не явились.

 

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального района "Читинский район" с требованием о взыскании 7769,84 руб. стоимости потерь электрической энергии за июль 2015 года, увеличенным впоследствии (определение от 10.11.2015) до 8775,95 руб.

Наименование истца с 29.01.2016 изменилось на Акционерное общество (далее – АО) "Оборонэнергосбыт", что не связано с вопросами процессуального и материального правопреемства, т.к. ОГРН, ИНН юридического лица остались прежними.

Определениями от 22.12.2015, от 06.04.2016, от 22.12.2015, от 01.03.2016  к участию в деле соответчиками были привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»), третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, - Открытое акционерное общество (далее – ОАО) "Оборонэнерго", Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, в иске отказано, в связи с недоказанностью объема полезного отпуска гражданами-потребителями сельского поселения «Леснинское», и, как следствие, - недоказанности объема потерь.

Постановлением от 20.09.2017 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил судебные акты, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края с указанием оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства.

Суд кассационной инстанции указал, что у судов не имелось оснований для оценки доказательств не в пользу истца, с учетом того, что ответчик не опроверг указанные в них сведения (т.е. не представил доказательства иного количества (объема) переданной энергии).

Определением от 09.10.2017 дело принято к новому рассмотрению.

Определением от 13.03.2018 по ходатайству истца к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, был привлечен временный управляющий  АО «Оборонэнергосбыт» - ФИО2.

При новом рассмотрении истец собрал новые доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе посредством заявления ходатайства об истребовании (сведения о зарегистрированных лицах, о характеристиках жилых помещений для расчета полезного отпуска по нормативу)  (л.д. 18-29, 33, 48, 65-70 т. 9).

С учетом вновь собранных доказательств истец произвел перерасчет и заявлением от 14.05.2018 (л.д. 75 т. 9) уточнил исковые требования, уменьшив их до 6456,99 руб.

Определением от 14.05.2018 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 14.06.2018 ответчик представил дополнительный отзыв и контррасчет (л.д. 92-104 т. 9), а 20.07.2018 возражения на уточненные требования (л.д. 125-131 т. 9).

Определением от 09.11.2018 производство по делу было приостановлено до разрешения дела № А78-9572/2015 по иску АО "Оборонэнергосбыт" к тем же ответчикам о взыскании стоимости потерь электрической энергии за предшествующий период по 30.06.2015.

Протокольным определением от 03.02.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 03.02.2020 уточнено наименование третьего лица - ОАО "Оборонэнерго" согласно сведениям ЕГРЮЛ в связи с изменением на Акционерное общество (далее – АО) "Оборонэнерго", из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исключен временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт» ФИО2, в связи с введением в отношении истца процедуры банкротства - конкурсное производство.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.         

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 15.07.2011 № 157 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» в редакции приказов от 29.01.2015 № 13, от 15.04.2015 № 74 (л.д. 84-85, 86-88, 89-98 т. 1) истец являлся гарантирующим поставщиком на части территории Забайкальского края, в том числе на территории муниципального образования - «Читинский район» Забайкальского края и в частности в сельском поселении «Леснинское» - п. Лесной городок.

В июле 2015 года на территории п. Лесной городок Читинского района истец поставлял электрическую энергию потребителям - физическим и юридическим лицам согласно заключенным договорам.

По заявлению истца оплату электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, по которым осуществлялась передача электрической энергии потребителям муниципального образования, от владельца сетей истец не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом «Об электроэнергетике» (статья 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона  "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно пунктам 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом приведенных норм отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить стоимость фактических потерь.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 15.07.2011 № 157 с изменениями, внесенными приказами № 13 от 29.01.2015, № 74 от 15.04.2015, истец являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории сельского поселения «Леснинское», п. Лесной городок (л.д. 84-85, 86-88, 89-98 т. 1).

Собственником электросетевого комплекса в п. Лесной городок (литеры Г1-Г8) был муниципальный район «Читинский район» (свидетельство – л.д. 36 т. 1).

На основании Закона Забайкальского края от 22.07.2014 № 1014-ЗЗК "О перераспределении между органами местного самоуправления и органами государственной власти Забайкальского края полномочий по решению вопроса местного значения - организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения", согласно распоряжению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2014 № 7531/р (л.д. 56-58 т. 1) по акту от 31.12.2014 (л.д. 59 т. 1) из муниципальной собственности муниципального района «Читинский район» в государственную собственность Забайкальского края передан электросетевой комплекс на территории сельского поселения «Леснинское» в составе: 

- воздушные электросети 0,4 кВ (литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), 

- трансформаторная подстанция ТП-160 кВа (литер Г7), 

- трансформаторная подстанция ТП-100 кВа (литер Г8).

На основании пункта 2 статьи 26.12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" по договору от 08.05.2015 регистрационный № 09.7500.1765.15 (л.д. 140-144 т. 1), согласно акту приема передачи от 01.06.2015 (л.д. 145-147 т. 1) воздушные электросети (литеры Г1-Г6) и трансформаторные подстанции (литеры Г7, Г8) в п. Лесной городок переданы ответчиком-2 (Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края) в безвозмездное пользование ответчику-3 (ПАО «МРСК Сибири»). 

Таким образом, в спорный период – июль 2015 года электрические сети, через которые истцом передавалась электрическая энергия потребителям в п. Лесной городок, находились во владении ответчика-3 – ПАО «МРСК Сибири», на котором в силу положений Правил № 442, как на владельце объектов электросетевого хозяйства, лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

Следовательно, в иске к Администрации муниципального образования «Читинский район» и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края следует отказать, как заявленному к ненадлежащим ответчикам.

Выводы о том, что обязанным лицом по оплате предъявленных к взысканию фактических потерь является ПАО «МРСК Сибири», а Администрация муниципального образования «Читинский район» и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края являются ненадлежащими ответчиками, признаны правомерными судом кассационной инстанции в постановлении от 20.09.2017 по настоящему делу.

В подтверждение наличия присоединения в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 09.02.2011 (л.д. 133-136 т. 5), план расположения электросетевого комплекса (л.д. 5-6 т. 7). 

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" методика определения и порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях утверждается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь (часть 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно новому расчету истца (л.д. 76 т. 9) в июле 2015 года объем потерь составляет 3395 кВтч на сумму 6456,99 руб.

Объем потерь определен истцом в соответствии с приведенным правовым регулированием как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети:

47920 кВтч (объем электроэнергии на входе в электросеть) – 44525 кВтч (объем электроэнергии, поставленной потребителям, из них: юридическим лицам – 4115 кВтч, физическим лицам (гражданам-потребителям) – 40410 кВтч) = 3395кВтч.

Объем электроэнергии на входе в электросеть определен на основании показаний прибора учета ЦЭ6803ВМ № 009072046004869 с учетом коэффициента трансформации 80 (акт установки – л.д. 106 т. 1) согласно акту снятия показаний (л.д. 42-49 т. 1), подписанному между истцом и ОАО «Оборонэнерго»:

59699 (текущие показания) - 59100 (предыдущие показания) = 599 х 80 (коэффициент трансформации) = 47920 кВтч.

Этим же актом зафиксированы показания приборов учета юридических лиц (пункты 67, 68, 71-73, 76-81 акта) в объеме 4115 кВтч (расчет истца по юрлицам – л.д. 51 т. 1). 

В подтверждение объема переданной электроэнергии юридическим лицам истцом также представлена ведомость (л.д. 63-69 т. 2), договоры энергоснабжения (л.д. 66-150 т. 4, л.д. 1-90 т. 5), акты приема-передачи электрической энергии (л.д. 91-94 т. 5).

В указанной части ответчик-3 не оспорил доказательства истца. 

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям сельского поселения «Леснинское».

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно расчету истца (л.д. 76 т. 9) объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей физических лиц, присоединенными к сети, составляет 40410 кВтч.

Указанный истцом объем складывается из объема электрической энергии, определенного по приборам учета по 119 лицевым счетам в количестве 9531 кВтч (ведомость - л.д. 76-78 т.1) и объема электрической энергии, потребленной гражданами без прибора учета (по нормативу), в количестве 30879 кВтч по 139 лицевым счетам (расчет - л.д. 77-80 т. 9).

При новом рассмотрении дела истец представил дополнительные доказательства, необходимые для расчета потребления по нормативу (л.д. 18-29, 33, 48, 65-70 т. 9), в результате чего сумма исковых требований  существенно уменьшилась с 8775,95 руб. до 6456,99 руб.

Уточненный на новом рассмотрении расчет истца по 139 лицевым счетам, произведенный по нормативу, в количестве 30879 кВтч ответчиком-3 не оспорен.

Ответчик не согласен с объемом электрической энергии, определенным истцом по приборам учета по 119 лицевым счетам, представил контррасчет (л.д. 95-104 т. 9).

Возражения ответчика в части объема электрической энергии, определенного истцом по приборам учета по 119 лицевым счетам, судом рассмотрены и признаны обоснованными.

В подтверждение объема электрической энергии, определенного по приборам учета по 119 лицевым счетам в количестве 9531 кВтч  истец представил ведомость (л.д. 76-78 т. 1), подписанную между истцом и третьим лицом - АО «Оборонэнерго», в рамках правоотношений между этими лицами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленная истцом ведомость, подписанная им с третьим лицом, первичным документом не является, а представляет собой систематизированный свод сведений, полученных из иных документов, в виде таблицы с указанием типа, номеров приборов учета, их показаний на начало и конец расчетного периода.

В связи с чем, наличие в деле данной ведомости не освобождает истца от доказывания объема электрической энергии, определенного по индивидуальным приборам учета.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств - статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 184 Основных положений № 442 содержит императивную норму о том, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), в редакции, действовавшей в спорный период, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель вправе ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпунктам «е(1)», «ж» пункта 31 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Таким образом, документом, подтверждающим объем потребленной электрической энергии гражданами (допустимым доказательством), по смыслу приведенных норм, является акт (ведомость) контрольного снятия показаний, акт снятия показаний (журнал учета показаний), акт проверки достоверности предоставленных потребителями сведений.

Исполнителем согласно пункту 2 Правил № 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Поскольку ответчик-3 исполнителем,  предоставляющим потребителям - физическим лицам коммунальную услугу энергоснабжения, не является, то указанные первичные документы должен предоставить истец.

По смыслу Основных положений № 442 (пункты 169 - 172) проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета возложена на сетевые организации и гарантирующего поставщика. У иных владельцев объектов энергосетевого хозяйства в силу закона имеется возможность для выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Однако данная возможность не означает автоматического возложения на иных владельцев обязанности по организации и учету электрической энергии всеми контрагентами гарантирующего поставщика.

Истец, как исполнитель, представил в материалы дела  документ без даты и без названия (л.д. 62-65 т. 4), который согласно ходатайству о приобщении к материалам дела (л.д. 74 т. 2) сам именует как ведомость снятия показаний приборов учета по гражданам-потребителям за спорный период.

Оценив представленный истцом документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ведомость (л.д. 62-65 т. 4) содержит сведения о показаниях индивидуальных приборов за июнь 2015 года, тогда как в настоящем иске заявлен период июль 2015 года.

Следовательно, указанная ведомость не является относимым доказательством по делу (статьи 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в указанной ведомости содержатся сведения о показаниях приборов учета только по 45 потребителям из 119, остальные строчки пустые – не заполнены (л.д. 62-65 т. 4).

Иных первичных документов в подтверждение показаний индивидуальных приборов учета за июль 2015 года истец в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достоверность сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, внесенных в ведомость (л.д. 76-78 т. 1), подписанную между истцом и третьим лицом - АО «Оборонэнерго», истцом не доказана, так как первичными документами не подтверждена, а ответчик-3 не является лицом, которое вправе проводить контрольные снятия показаний индивидуальных приборов учета физических лиц.

Ответчик-3 представил контррасчет полезного отпуска по 119 лицевым счетам, согласно которому согласился с объемом указанным истцом по 45 потребителям, а в остальной части расчет произвел, основываясь на ведомости электропотребления, представленной самим истцом в материалы дела № А78-9572/2015, и содержащей сведения о полезном отпуске за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 (л.д. 105-107 т. 9).

Судом расчет проверен, расчет и доводы ответчика-3 признаны верными, исходя из того, что согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

С учетом применения указанного расчетного способа определения объема, количество электрической энергии составило 68905 кВтч, а общий объем полезного отпуска 103899 кВт/ч (4115 кВтч юр.лица + 30879 кВтч по нормативу + 68905 кВтч по приборам).

Таким образом, объем отпуска в сеть меньше объема потребления, отрицательная величина свидетельствует об отсутствии потерь.

Возможность образования отрицательных значений потерь электроэнергии не противоречит нормативно-правовому регулированию и подтверждена судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 № 309-ЭС19-27558, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 по делу № А13-5785/2015, от 18.05.2016 по делу № А13-16526/2014, Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 по делу № А62-8644/2018, от 18.07.2019 по делу № А68-11199/2016).

Определениями от 03.02.2020, от 17.04.2020, протокольными определениями от 02.03.2020, от 11.06.2020, от 08.07.2020 суд предлагал истцу проверить контррасчет ответчика-3 и доводы об отсутствии потерь с учетом расчета полезного отпуска по потребителям, по которым истец не представил доказательства, при несогласии с доводами ответчика представить письменные мотивированные возражения, подробные расчеты.

Расчет ответчика-3 истец не опроверг, достоверных относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение иного расчета по показаниям индивидуальных приборов учета за июль 2015 года в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчиков 1, 2, 3 стоимости потерь электрической энергии за июль 2015 года в размере 6456,99 руб. необоснованны, материалами дела не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                    И.П. Попова