АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9287/2019

г. Оренбург

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311565814601091, ИНН 

<

***>, 563900860670, ),

о взыскании 8 373 руб. 62 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебное заседание не явились. 

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении 07.09.2019г копии определения суда от 03.09.2019г лично индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 45).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Бугульма- Бугуруслан- Бузулук- Уральск на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси № 2 от 27.07.2016г в общей сумме 8 373 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда от 05.07.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

03.09.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 05.07.2019г года суд обязал РОИО ГИБДД Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области представить в материалы дела сведения о принадлежности автомобиля Камаз -4310 государственный номер 

<

***>. (л.д. 3).

Письмом от 16.07.2019г № 3/2-2021 УМВД России по Оренбургской области представлены сведения о регистрационных действиях на транспортное средство, согласно запрашиваемым данным (л.д. 39-40).

Требования истца изложены в исковом заявлении, 09.09.2019г через экспедицию суда поступило ходатайство от 06.09.2019г № 478 о проведении судебного заседания в отсутствие представителей истца.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений истца, наличия доказательства об осведомленности ответчиком о дате и времени предварительного судебного заседания с предупреждением о возможности перехода из предварительного в судебное заседание, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, дело рассмотрено с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке, определенном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства  о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года автомобиль Камаз-4310 государственный номер с 783 он 116 (далее- автомобиль), осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от п. Первомайский - до г. Бузулук (а/д Бугульма- Бугуруслан- Бузулук - Уральск- 62 км.) на км 234(246)(справа) с. Лабазы а/д Бугульма- Бугуруслан - Бузулук - Уральск.

При взвешивании автомобиля Камаз-4310 г/н с 783 он 116, истцом установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства. 

По результатам взвешивания истцом составлен акт № 2 от 27 июля 2016 года (л.д. 9). 

Данный акт подписан водителем ФИО3 с отражением письменного объяснения "согласен" и один экземпляр передан водителю транспортного средства. 

В соответствии с актом № 2 от 27.07.2016г, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге а/д Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск автомобилем Камаз-4310 г/н с 783 он 116 составила 8 373 рублей 62 коп.

Автомобильная дорога Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск является собственностью Оренбургской области и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

Согласно иску, размер ущерба по указанному акту до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению вреда истец, в целях урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2016г № 07-14/1258 с предложением перечислить размер ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, автомобильной дороге, зафиксированного актом № 2 от 27.07.2016г  в течение месяца  (л.д.10-11).

Указанное письмо осталось без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим  иском. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате причиненного ущерба не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке,  установленном ч. 4 ст. 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт принадлежности  автомобиля истцу на момент составления акта ответчиком не оспорено и подтверждается  карточкой учета транспортного средства, представленного УМВД России по Оренбургской области (л.д. 40).  

 Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010г № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

27 июля 2016 года автомобиль Камаз-4310 государственный номер с 783 он 116 (далее- автомобиль), осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от п. Первомайский - до г. Бузулук (а/д Бугульма- Бугуруслан- Бузулук - Уральск- 62 км.) на км 234 (246)(справа) с. Лабазы а/д Бугульма- Бугуруслан - Бузулук - Уральск.

При взвешивании автомобиля Камаз-4310 г/н с 783 он 116, истцом установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства. 

По результатам взвешивания истцом составлен акт № 2 от 27 июля 2016 года (л.д. 9). 

В соответствии с п.п. 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125  (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Судом нарушений при проведении истцом весового контроля требований действующего законодательства не установлено, ответчик факт превышения осевых нагрузок и по общей массе принадлежащего ему транспортного средства, а также, процедуру  составления данного акта, в установленном законом порядке, не оспорил.

Указанный акт подписан водителем ФИО3 с отражением письменного объяснения "согласен" и один экземпляр передан водителю транспортного средства. 

Модель весов, осуществлявшего взвешивание по акту, № 42886 ВА-20П прошло поверку 31.12.2015г (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения. 

При взвешивании транспортного средства, принадлежащего ответчику, указанной автомобильной дороге установлено превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси-1,30 (при допустимых- 5,00 т., фактических- 6,40 т.); по третей оси- 1,30 (при допустимых- 5,00 т., фактических- 6,40 т.).

По указанному акту расчет произведен в соответствии с Порядком, установленном постановлением Правительства  от 16.11.2009г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ".

Ответчиком, в свою очередь, контррасчет суммы возмещения вреда в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.

 Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ  бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью  1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, доказательства возмещения причиненного вреда не представил.

В соответствии с актом № 2 от 27.07.2016г размер ущерба составляет 8 373 руб. 62 коп. доказательств уплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ущерб, причиненный автомобильным дорогам в размере 8 373 руб. 62 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                             Е.В. Евдокимова