АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39392/2023

г. Нижний Новгород                                                                             «22» апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено «11» марта 2024 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена «22» апреля 2024 года.    

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-882), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИКСКЛАД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород  о взыскании 611 157 руб. 47 коп. долг по договору поставки №1105 от 11.05.2023, а также 30 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг,

без вызова сторон,

установил:

ООО "КЛИКСКЛАД"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "АВАН" (далее - ответчик) о взыскании 611 157руб. 47коп. по договору поставки №1105 от 11.05.2023, а также 30 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг. 

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещенные о ходе рассмотрения дела дополнительных документов, возражений и ходатайств в материалы дела не представили.

11 марта 2024 вынесена резолютивная часть решения. Документ опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» 12.03.2024.

19.04.2024 от  ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 11.03.2024 по настоящему делу, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

11.05.2023 между ООО "КЛИКСКЛАД" (поставщик) и ООО "АВАН" (покупатель)  заключен договор поставки №1105 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, либо согласованными Сторонами заявками в форме писем или сообщений, переданных посредством почтовой, телеграфной, факсимильной и иной связи.

Предметом настоящего договора является поставка строительных материалов (далее «Товар») на объект культурного наследия федерального значения - «Здание основной части комплекса поземельного крестьянского банка, расположенного по адресу: 

<

...> (Литер А, А1)» (сохранение объекта культурного наследия и приспособления под современное использование)» (далее - Объект), на условиях и в порядке предусмотренных настоящим Договором и спецификации (приложениях) к нему. (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата осуществляется в течение 10 банковских дней со дня получения покупателем товара в соответствии с условиями договора в сумме, указанной в спецификации на поставку партии товара, в т.ч. НДС 20% руб..

Во исполнение условий договора ООО "КЛИКСКЛАД" осуществило поставку товара согласно спецификациям  №3 от 22.06.2023 на сумму 1 120 672руб. 40коп., №2 от 06.06.2023 на сумму 485 447руб. 00коп., №1 от 11.05.2023 на сумму 687 613руб. 20коп., что отражено в подписанных сторонами УПД №2023.05.26.07 от 26.05.2023, №2023.06.02.11 от 02.06.2023, №2023.06.06.07 от 06.06.2023, №2023.07.31.02 от 31.07.2023, №2023.06.09.19 от 09.06.2023, №2023.06.06.16 от 06.06.2023, №2023.06.23.07 от 23.06.2023, №2023.06.23.01 от 23.06.2023, №2023.07.07.12 от 07.07.2023, №2023.06.30.16 от 30.06.2023, №2023.07.12.03 от 12.07.2023, №2023.08.17.01 от 17.08.2023, №2023.08.17.01 от 17.08.2023, №2023.08.30.11 от 30.08.2023, №2023.08.22.02 от 22.08.2023, №2023.06.09.20 от 09.06.2023, №2023.07.07.10 от 07.07.2023.

Согласно представленным спецификациям №3 от 22.06.2023, №2 от 06.06.2023, №1 от 11.05.2023, срок оплаты товара: в течение 10 банковских дней с момента получения. Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 611 157руб. 47коп..

Поставщик направил в адрес покупателя претензию с предложением погасить долг, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке от 08.11.2023.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "КЛИКСКЛАД" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 611 157 руб. 47 коп.

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Учитывая изложенное, требование ООО "КЛИКСКЛАД" о взыскании с ответчика 611 157 руб. 47 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 00руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор поручения на совершение юридических действий от 08.11.2023, расходный кассовый ордер №1 от 08.11.2023 на сумму 30 000руб. 00коп..

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя  принимал участие в составлении претензионного письма, составлении и подаче искового заявления. Данный факт подтверждается  материалами дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Изучив требование о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что анализ документации и материалов для определения наличия доказательств по спору в суде, а также подготовка документов для составления искового заявления, не относятся к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены не непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу № А43-39392/2023 в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Поскольку дело № А43-39392/2023 рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области в рамках упрощенного производства, расходы по представлению интересов заявителя в суде возмещению не подлежат.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом, возражений относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также заявления об их чрезмерности от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем заявителя в рамках рассмотрения дела работы (подготовка претензионного письма, искового заявления), суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 224руб. 00коп.. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110,  167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИКСКЛАД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород 611 157 руб. 47 коп. долг, а также 20 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 15 224руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логунова