﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-19642/2018

05 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия  индивидуального предпринимателя Рыбинской Марины Эдмундовны (паспорт), представителей акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  Редькиной Н.В., (доверенность № 72 от 29.08.2017, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании) и Ореховой Н.В., (доверенность № 72 от 29.08.2017, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чумаченко Т.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Девяшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2019 года по делу № А74-19642/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН: 1051901068020, ИНН: 1901067718, г. Абакан, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбинской Марине Эдмундовне (ОГРНИП: 304190125700110, ИНН: 190110168870, г. Абакан, далее – ИП Рыбинская М.Э., ответчик) о взыскании 3 680 рублей 84 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2012 № 51751 за август 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ОГРН: 1051901103869, ИНН: 1901069962, г. Абакан, далее – ООО «УКЖФ «Реванш»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статьи 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 (далее – Правила № 808), пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Судебные акты мотивированны недоказанностью потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, необоснованностью расчета платы за отопление по нормативу потребления.

АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии в смысле, придаваемом данному понятию действующим законодательством; ответчик не обращался к истцу с требованием о вводе в эксплуатацию узла учета, вследствие чего узел учета не допущен в эксплуатацию, соответственно, расчет потребленной тепловой энергии должен производиться с применением норматива на отопление; ответчиком самовольно установлены пломбы на запорной арматуре подающего трубопровода системы теплоснабжения в спорном помещении.

ИП Рыбинская М.Э. в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО «УКЖФ «Реванш» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» и ИП Рыбинская М.Э. подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с собственника нежилого помещения стоимости поставленной в помещение тепловой энергии.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что:

– ИП Рыбинской М.Э. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №307Н в многоквартирном жилом доме № 15 по ул. Торосова в г. Абакане, находящимся в спорный период под управлением – ООО «УКЖФ «Реванш»;

– указанный жилой дом оборудован несколькими невзаимосвязанными системами отопления, отдельно подключенными к магистральной системе теплоснабжения;

– система теплоснабжения нежилого помещения ответчика и схема ее подключения к централизованной системе отопления (горячего водоснабжения) исключают возможность потребления тепловой энергии из контура системы теплоснабжения жилой части многоквартирного дома, для обеспечения тепловой энергией спорного нежилого помещения не требуется прохождения теплоносителя по инженерным системам жилой части многоквартирного дома;

– отопление жилой части многоквартирного дома осуществляется самостоятельно без использования системы теплоснабжения нежилых помещений;

– 01.10.2012 между АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» (энергоснабжающая организация) и ИП Рыбинской М.Э. (абонент) заключен договор теплоснабжения              № 51751, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела с энергоснабжающей организацией; точкой поставки является узел управления нежилого помещения № 307Н; внутренняя система теплоснабжения нежилого помещения № 307Н находится на балансе ответчика; учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческому прибору учета, расположенному в тепловом узле, обслуживающем нежилое помещение ответчика;

– 25.12.2017 ИП Рыбинская М.Э. обратилась с заявлением в                                   ООО «УКЖФ «Реванш» об установке пломб на запорной арматуре подающего трубопровода системы теплоснабжения в связи с отсутствием необходимости в потреблении тепловой энергии; 27.12.2017 представителем ООО «УКЖФ «Реванш» совместно с предпринимателем составлен акт опломбировки запирающих кранов системы отопления на подающем и обратном трубопроводе помещения № 307Н; установлены пломбы № ЕН37629, № ЕН37630; актом технического осмотра от 20.11.2018 зафиксировано отсутствие потребления тепловой энергии нежилым помещением № 307Н за период с 25.12.2017 по 20.11.2018.

Полагая, что расчет стоимости тепловой энергии для указанного жилого дома необходимо производить исходя из площади помещения (нежилого и жилого) и норматива потребления, истец начислил ответчику плату за теплоснабжение в размере 3 680 рублей 84 копейки. Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 19 Закона о теплоснабжении, пункт 44 Правил № 808, пункт 35 Правила № 354, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт не потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для оплаты ответчиком тепловой энергии и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии в смысле, придаваемом данному понятию действующим законодательством, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что наличие нескольких приборов учета обусловлено конструктивной особенностью дома.

Доводы АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» о том, что ответчик не обращался к истцу с требованием о вводе в эксплуатацию узла учета, вследствие чего узел учета не допущен в эксплуатацию, ответчиком самовольно установлены пломбы на запорной арматуре подающего трубопровода системы теплоснабжения в спорном помещении выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2019 года по делу № А74-19642/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев