АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16323/2017

г. Владивосток

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2002); общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ И КО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2002) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора № 4692 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:289 в части пункта 2.1 выкупной цены

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.06.2017, паспорт,

от ООО «СТРИМ И КО» – ФИО2 по доверенности от 30.06.2017, паспорт,

от Департамента – ФИО3 по доверенности от 20.04.2017, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (далее – истец, ООО «ЛИРА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРИМ И КО» (далее – ответчик, ООО «СТРИМ И КО») к Администрации Приморского края об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Лира», ООО «Стрим и Ко» и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края при заключении договора купли-продажи земельного участка №4692, площадью 406 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040005:289, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена выкупаемого земельного участка составляет 46466, 90 рублей (Сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть руб. 90 коп.)».

Определением суда от 04.09.2017 в порядке статьи 47 АПК РФ суд по заявлению истца заменил ненадлежащего ответчика Администрацию Приморского края надлежащим ответчиком Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края. 

Представитель соистцов исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, которыми указал, что право на выкуп земельного участка возникло у истцов по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012. Расчет выкупной стоимости осуществлен с учетом постановления губернатора Приморского края от 10.06.2003 № 176 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Приморского края», в соответствии с которым стоимость 1 кв. м по виду разрешенного использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами», кадастровый квартал 04 00 05 во Владивостоке составляет 4578,02 рублей. Принимая во внимание указанный стоимостной показатель (4578,02 рублей), площадь земельного участка (406 кв.м), а также  ставку 2,5 %, полагает, что выкупная цена участка должна составлять 46466,90 рублей. 

Департамент представил отзыв на исковое заявление, полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку Истцы обратились с заявлением о предоставлении спорного участка после 01.07.2012. Пояснил, что, поскольку заявление о выкупе поступило после 01.07.2012, то выкупная стоимость земельного участка определена исходя из 17 кратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка. В связи с чем, выкупная стоимость спорного участка составляет 974771,19 рублей (3 822632,10 х 1,5% х 17). Также указал, что в 2009 году соистцы обращались только за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 25.08.040004:51 площадью 397 кв.м. в аренду. При этом, указал, что участок, о выкупе которого заявлено истцами сформирован и поставлен на кадастровый учет только 23.04.2012. За выкупом данного участка впервые истцы обратились 24.08.2012. Представитель Департамента пояснил, что согласно учетной документации адресатом письма с входящим №29-10692 от 08.07.2009 является иное лицо, в связи с чем, к представленным соистцами документам надлежит отнестись критически.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Лира» по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 28.12.1994 приобрела в собственность здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  на основании протокола от 29.11.1994 заседания комиссии Госкомимущества по приватизации объектов (нежилых помещений), в соответствии с п. 2.6 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ. 

ООО «Лира» 07.10.1994 заключено два договора аренды земельных участков: площадью 0,0053 га – под частью помещений, находящихся в жилом доме (договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, регистрационный номер 1316); площадью 0,0397 га – под частью помещений, находящихся в пристройке (регистрационной номер 1317).

В дальнейшем между ООО «Лира» и ООО «Стрим и Ко» 15.11.1995 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым  ООО «Лира» продало в собственность ООО «Стрим и Ко» нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-8) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Часть нежилых помещений ООО «Лира» находится в жилом доме по адресу: 

<

...>, а часть помещений находится в отдельной пристройке, прилегающей в данному жилому дому. Нежилые помещения ООО «Стрим и Ко» полностью находятся в отдельно стоящей пристройке к жилому дому.

Право собственности ООО «Лира» и ОО «Стрим и Ко»на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АА № 273946 от 04.03.2003 и серии АБ № 0163101 от 04.09.2000.

Соистцы 24.04.2009 обратились в Департамент с заявлением о предоставлении за плату в общую совместную собственность земельного  участка общей площадью 397 кв.м., кадастровый номер 25:28:040005:51 и расторжении договора аренды  участка №1317 от 07.10.1994. Согласно представленным истцами документам данное письмо получено Департаментом 29.05.2012.

Как следует из представленных ответчиком документов, письмом от 24.04.2009, поступившим в Департамент 29.05.2009, соистцы просили  предоставить им указанный участок в аренду. Иных писем от  истцов не поступало.

Вместе с тем, письмом, которое содержит отметку входящего номера ответчика №29-10692 от 08.07.2009 (оригинал приобщен к материалам дела), соистцы  повторно направили указанное обращение от 24.04.2009 с требованием рассмотреть и принять соответствующее решение о предоставлении в установленные сроки за плату в общую совместную собственность земельного участка общей площадью 397 кв.м., кадастровый номер 25:28:040005:51.

Письмом от 10.07.2009 №29/02-20-7109 департамент градостроительства сообщил заявителям, что без установленных границ земельный участок не может быть индивидуально определен и не может являться предметом договорных отношений. 

Для устранения указанных замечаний ООО «Лира» и ООО «Стрим и Ко» изготовили две схемы расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании (литер А1), площадью 397 кв.м. и 9 кв.м., и 18.09.2009 обратились в департамент градостроительства с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков площадью 397 кв.м. и 9 кв.м. с приложением необходимых документов.

Письмом №22411сп от 24.12.2009 департамент градостроительства сообщил, что утвердить схемы расположения земельных участков не представляется возможным, так как нежилые помещения находятся в здании, встроено-пристроенном к многоквартирному жилому дому, которое расположено на неделимом с жилым домом земельном участке, поэтому все собственники помещений должны совместно обращаться за формированием земельного участка.

Не согласившись с отказом департамента градостроительства об утверждении схем расположения земельных участков, ООО «Лира» и ООО «Стрим и Ко» обратились за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от  06.08.2010 по делу №А51-4636/2010, оставленным в силу постановлением кассационной инстанции от 19.11.2010, указанный отказ в согласовании схем участков признан незаконным. При этом, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок в 2008 году прошел кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 25:28:040005:51, данный участок не является неделимым и может быть предоставлен собственникам нежилых помещений по ул. Ильичева, д. 14 как в аренду, так и в собственность.

Принимая во внимание решение суда, соистцы письмами от 16.12.2010, 28.09.2011, 01.12.2011 повторно обратились за  утверждением схем расположения земельных участков площадью 397 кв.м. и 9 кв.м. 

Письмом от 12.01.2012 соистцы обратились с заявлением об утверждении  исправленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 406 кв.м. для дальнейшей эксплуатации здания.

Распоряжением №305 от 29.02.2012 Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 406 кв.м. по адресу 

<

...>, для дальнейшей эксплуатации здания

Спорный земельный участок, площадью 406 кв.м., по адресу 

<

...>, поставлен 23.04.2012 на кадастровый учет, ему присвоен номер 25:28:040005:289. При этом как следует из кадастрового паспорта земельного участка он является вновь образованным, а не преобразованным в результате выдела, объединения или снятия с кадастрового учета иных участков.

Письмом от 16.08.2012 (вх№ 24.08.2012) соистцы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка в фактически занимаемых границах, кадастровый номер 25:28:040005:289, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, для дальнейшей эксплуатации здания.

Распоряжением № 961-рз от 18.04.2014 Департамент прекратил  право аренды земельного участка площадью 397 кв.м., предоставленного по договору №1317 ТОО Торговая Компания «Лира», а также предоставил ООО «Лира» и ООО «Стрим и Ко» земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:289, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, для дальнейшей эксплуатации здания.

Письмом от 27.05.2014 Департамент направил в адрес представителя соистцом проект договора купли-продажи земельного участка, соглашения о расторжении договора аренды №1317.

В соответствии с условием договора, продавец передает в общую долевую собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:289 площадью 406 кв. м (в том числе: доля участия ООО «Лира» в праве составляет 21/50, что соответствует 170,52 кв. м без выдела в натуре; доля участия ООО «Стрим и Ко» в праве составляет 29/50, что соответствует 235,48 кв. м без выдела в натуре), из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лиг. А1)) (далее Участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания (лит. А1), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принимает Участок и уплачивает за него цену, предусмотренную договором.

Согласно пункту 2.1. договора  выкупная стоимость участка составила 974 771 рублей 19  копеек.

Проект договора купли-продажи земельного участка получен соистцами 27.05.2014. 

Письмом от 02.07.2015, полученным Департаментом 07.07.2015, соистцы выразили несогласие с ценой выкупаемого земельного участка,  направив подписанный  протокол разногласий от 02.07.2015. По мнению, соистцов, земельный участок должен быть передан покупателем по цене, основанной на применении льготного порядка расчета в размере двух с половиной процентов прежней кадастровой стоимости по следующим основаниям, поскольку с заявлением о выкупе общества обратились до 01.07.2012, а именно 24.04.2009. 

Соистцы полагают, что выкупная цена земельного участка составляет 46466,9 рублей, то есть 2,5% от кадастровой стоимости участка, определенной в соответствии с постановлением губернатора Приморского края от 10.06.2003 № 176 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Приморского края». 

В связи с тем, что разногласия о размере выкупной стоимости земельного участка до настоящего времени не урегулированы сторонами, соистцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.  1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 426 и ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии условия о цене имущества, договор купли-продажи недвижимости считается незаключенным.

Данные нормы корреспондируются и с общими нормами купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 30-дневный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. В следующем абзаце указывается случай, когда такой срок не рассматривается как ограничивающий такое право, а именно, в случае, если другая сторона (ответчик в настоящем деле) не возражает против этого.

Как следует из материалов дела, проект договору купли-продажи земельного участка, был получен представителем соистцов 27.05.2014. В нарушение положений статьи 445 ГК РФ, протокол разногласий к данному проекту был представлен по истечению одного года – 07.07.2015,.

Вместе с тем, Департамент в ходе судебного разбирательства не возражал относительно рассмотрения настоящего спора по существу, доводы о незаключенности договора не заявлял, настаивал на редакции спорного пункта, предложенной ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор по существу и урегулировать возникшие между сторонами разногласия.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания названной нормы права, действующей на момент обращения истца с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности и факт возведения или реконструкции на выкупаемых участках зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как следует из материалов дела, ООО «Лира» и ООО «Стрим и Ко» полагают, что с заявлением о выкупе земельного участка подано ими 24.04.2009.

Исходя из норм земельного законодательства, предоставление земельного участка осуществляется только в отношении того участка, границы которого определены в установленном законом порядке. Поэтому до его предоставления необходимо сформировать земельный участок. При этом утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов такого формирования, которое осуществляется с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории, корректировки границ и площади в отношении испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судом, испрашиваемый земльеный участок, площадью 406 кв.м., был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.04.2012, схема его расположения на кадастровом плане территории утверждена 29.02.2012.

Таким образом, на 2009 год указанный участок, как объект недвижимости не был сформирован и не мог являться предметом выкупа.

Оценив буквальное содержание заявления ООО «Лира» и ООО «Стрим и Ко» от 24.04.2009, а также последующую переписку об утверждении схем расположения земельных участков площадью 397 кв.м. и  9 кв.м, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения судом  дела №А51-4636/2010, суд пришел к выводу, что в 2009 году общества обращались за предоставлением в общую совместную собственность иного участка, площадью 397 кв.м с кадастровым номером 25:28:040005:51.

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:289, площадью 406 общества обратились в департамент только 24.08.2012 вх. № 29-26880

Учитывая, что к уполномоченному, на распоряжение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, органу соистцы обратились лишь 24.08.2012,  т.е. после 01.07.2012, следовательно, выкупная цена земельного участка не может составлять два с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы обществ о том, что оно обращались в департамент с заявлением о выкупе до 01.07.2012, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Довод соистцов о проведении  мероприятий по формированию и приобретению в собственность земельного участка с 2009 года, в связи с чем, к спорной ситуации подлежит применению льготный порядок определения выкупной цены земельного участка, тем более, что длительность формирования земельного участка была обусловлена ненадлежащим исполнением государственными органами своих обязанностей, судом отклоняется, поскольку Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, чьи действия, в том числе, по отказу утверждения схем размещения земельных участков оспаривались соистцами, не является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа.

Доказательств уклонения компетентного органа, Департамента от исполнения своих обязанностей, соистцами в материалы дела не представлены.

Иные доводы сторон суд отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В связи с изложенным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование об указании выкупной стоимости спорного земельного участка равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости.

Суд соглашается с доводом ответчика, о том, что выкупная стоимость земельного участка после 01.07.2012 определяться по формуле: И = ПЗУ х СЗН х К, где: Ц – цена земельного участка; ПЗУ – площадь земельного участка в квадратных метрах; СЗН – ставка земельного налога за единицу площади земельного участка, (сумма земельного налога за единицу площади земельного участка за календарный год, исчисленная в установленном законодательством порядке); К – коэффициент размера кратности к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Материалами дела установлено, что кадастровая стоимость участка составляет 3 822 632,10 рублей. Ставка земельного налога в размер 1,5 % от кадастровой стоимости установлена решением Думы г. Владивостока №108 от 28.10.2005. 

В связи с изложенным, выкупная стоимость спорного участка рассчитанная по данной формуле составляет 974771,19 рублей (3822632,10х1,5%х17)

В соответствии со ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителями в материалы дела представлены чеки-ордеры от 01.07.2017, операция 4976 и  от 01.07.2017, операция 4975, согласно которым каждым из заявителей уплачено по 6000 рублей государственной пошлины. Оплата произведена представителем ФИО2 

Указанные платежные документы приняты судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, учитывая, что при подаче настоящего иска несколькими соистцами уплате подлежало 6000 рублей (по 3000 рублей каждым из соистцов), в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6000 рублей уплачена излишне.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителям следует возвратить из федерального бюджета по 3000 рублей государственной пошлины.

В силу п. 1, 3 и 8 ст. 45 и ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного (действующего без доверенности) или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Соответственно возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины также может быть осуществлен на банковский счет представителя.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит возврату заявителям, с учетом ее оплаты представителем соистцов ФИО2 (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах")

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИРА", обществом с ограниченной ответственностью "СТРИМ И КО" при заключении договора №4692 купли-продажи земельного участка, площадью 406 кв.м., с кадастровым номером 25:28:040005:289, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: «Цена выкупаемого земельного участка составляет 974 771 руб. 19 коп (Девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один рубль 19 копеек)» 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной в качестве представителя за общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА" по чеку-ордеру от 01.07.2017, операция 4976.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной в качестве представителя за общество с ограниченной ответственностью "СТРИМ И КО"  по чеку-ордеру от 01.07.2017, операция 4975.

Выдать справки на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    М.С. Кирильченко