1208/2018-441963(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70888/2018

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,  без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19009/2018) ЗАО «ПИ «Карелпроект» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2018о возвращении иска по делу № А56-70888/2018 о возвращении иска  (судья Рагузина П. Н.),  

принятое по иску закрытого акционерного общества «ПИ «Карелпроект» к обществу  с ограниченной ответственностью «М-ПРОЕКТ» о взыскании 94 248 рублей,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.06.2018 возвращен иск закрытого акционерного общества  «Проектный Институт «Карелпроект» (далее – ЗАО «ПИ «Карелпроект»).  

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПИ «Карелпроект» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  

«М-Проект» о взыскании 90 000 рублей долга и 4 248 рублей неустойки по договору  подряда от 04.05.2016 NОИ-2190-2.  

При обращении с иском ЗАО «ПИ «Карелпроект» заявлено ходатайство о  предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в связи с  отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты государственной  пошлины. В обоснование заявленного ходатайства ЗАО «ПИ «Карелпроект»  представлена справка из налогового органа о наличии у истца в Карельском  отделении N 8628 ПАО Сбербанк открытого расчетного счета N  40702810125000172185 и справка из ПАО Сбербанк о наличии на указанном счете  денежных средств в сумме 88 рублей 30 копеек.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки по оплате  государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что с момента выдачи  ПАО Сбербанк справки о недостаточности денежных средств для оплаты  государственной пошлины – 03.05.2018 и до момента обращения ЗАО «ПИ  «Карелпроект» с иском о взыскании задолженности – 01.06.2018 прошел  значительный период времени.  

 На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвратил исковое  заявление ЗАО «ПИ «Карелпроект» в связи с отказом в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.  

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки  уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно статье 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного  положения налогоплательщика, вправе уменьшить размер государственной  пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41  Кодекса.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, отсрочка или рассрочка уплаты  государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному  ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о  том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить  государственную пошлину в установленном размере при подаче иска. К документам,  устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны,  относятся:  

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых открыты  эти счета,  

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для  уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности  владельца счета ( счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть  удовлетворено арбитражным судом в тех случаях, когда представленные документы  свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины.  

В рассматриваемом случае ЗАО «ПИ «Карелпроект» вместе с ходатайством о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представило  следующие документы:  

- справку из инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Петрозаводску от 15.05.2018 о наличии у ЗАО «ПИ «Карелпроект» расчетного счета  N 40702810125000172185, открытого в Карельском отделении N 8628 ПАО  Сбербанк.  

- справку ПАО Сбербанк от 03.05.2018 о том, что на указанном на  расчетномсчете остаток денежных средств составляет 88 рублей 30 копеек.  

Таким образом, представив подтвержденные налоговым органом данные об  открытом счете и справку банка, из содержания которой следует, что на данном  счете недостаточно денежных средств для оплаты государственной пошлины, ЗАО  «ПИ «Карелпроект» подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины  при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца 94 248 рублей  задолженности.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания  для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной  пошлины и, следовательно, основания для возвращения иска Обществу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.06.2018 по делу № А56-70888/2018 отменить, направить вопрос на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской  области.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева  

Судьи В.И. Желтянников  

 И.А. Тимухина