АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23594/2019

05 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 844 516,64 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 12.12.2019 № 168289) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – ответчик, ООО «Кронос», Общество) задолженности в размере 2 844 516,64 руб., из которых 1 594 460 руб. – сумма основного долга и 1 250 056,64 руб. 64 коп. – сумма неустойки за период с 13.10.2017 по 05.12.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 возбуждено производство по делу.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил требование в части периода просрочки - с 14.11.2017 по 06.01.2020, при этом сумма начисленной неустойки не изменилась.

Так, Предпринимателем приняты во внимание сроки хранения почтовой корреспонденции, установленные Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённым Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, и действовавшим на момент направления в адрес ответчика актов формы КС-2 и КС-3.

Так, согласно пункту 20.15 названного Порядка хранение регистрируемого почтового отправления осуществлялось в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в отделение).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается.

Таким образом, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определённых сумм, совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Совокупность фактических обстоятельств, которая является основанием иска, обуславливает наличие у истца охраняемого интереса, в защиту которого он выступает в суде. Одновременное изменение предмета и основания иска невозможно, если меняется защищаемый данным иском интерес. Однако когда интерес истца остается прежним, то в целях процессуальной экономии (дабы не возбуждать нового дела по измененному иску (требованию)) допустимо изменение предмета иска, даже если это и повлечет за собой частичное преобразование его оснований.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая доводы истца, приведённые в обоснование его требований, пришёл к выводу о возможности принятия и рассмотрения вышеуказанных уточнённых требований.

С учётом правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, судом приняты уточнения иска в части изменения периода взыскания неустойки исходя из принципа эффективности судебной защиты.

ООО «Кронос», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2017 ООО «Кронос» (Генеральный подрядчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 2 (далее – Договор), по условия которого Исполнитель обязуется оказать Генеральному подрядчику услуги в размере 3 000 чел/часов по общестроительным работам (инженерные системы), на объекте филиал акционерного общества «Группа «ИЛИМ» г. Братск, а Генеральный подрядчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.3 определено, что работы выполняются с 26.06.2017 до 28.07.2017.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора по факту оказания услуг исполнитель представляет Генеральному подрядчику на подписание акт приёмки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме №№ КС-2, КС-3. В течение 3 дней после получения акта приёмки-сдачи оказанных услуг Генеральный подрядчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 3.1 стоимость за предоставленные услуги рассчитывается из расценки за 1 человеко-час в размере 780 руб. и составляет 2 340 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Генеральный подрядчик оплачивает услуги в следующем порядке:

- часть стоимости услуг в размере от общей суммы 400 000 руб., Генеральный подрядчик оплачивает до 26.06.2017 (до начала оказания Исполнителем услуг) – предварительная оплата (подпункт 3.2.1);

- оставшуюся часть стоимости услуг в размере 1 940 000 руб. Генеральный подрядчик оплачивает в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приёмки-сдачи оказанных услуг (подпункт 3.2.2).

Как следует из текста искового заявления, истец выполнил работы на сумму        1 994 460 руб. в полном объёме, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 07.07.2017 № 2 формы № КС-2 и соответствующей ему справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2017 № 1.

Между тем, работы оплачены Обществом частично в размере 400 000 руб., которые были перечислены ФИО1 платёжным поручением от 19.06.2017 № 82 в качестве предоплаты.

Поскольку оставшаяся часть работ в размере 1 594 460 руб. ООО «Кронос» не оплачена, а претензия от 20.09.2017 № 2 оставлена без ответа и удовлетворения, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В статье 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленному статьёй 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

По смыслу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием стоимости оказанных услуг (акт формы № КС-2) по Договору.

Как пояснил представитель Предпринимателя, обязательства ответчиком не исполнены.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «Кронос» не мотивировало возражения против удовлетворения требований, отзыв по существу требований не представлен, факт неоплаты работ не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, несоответствии их объёмов, о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При изложенных обстоятельствах заявленные требования в части суммы основного долга по Договору расценены судом как законные и обоснованные.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать неустойку по договору в размере 1 250 056,64 руб. за период с 14.11.2017 по 06.01.2020.

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Генерального подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, истец пояснил, что первичная документация необходимая для приёмки работ была направлена ответчику 01.09.2019 заказным письмом с почтовым идентификатором 64406596068727.

При этом согласно отчёту об отслеживании названного почтового отправления, полученного с официального сайта акционерного общества «Почта России», 10.10.2017 срок хранения истёк, письмо выслано обратно отправителю.

Как указывалось ранее (пункт 2.2 Договора), Генеральный подрядчик обязан подписать акт приёмки-сдачи оказанных услуг в течение 3 дней после получения, либо, при наличии недостатков, предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Соответственно, документация должна быть подписана, либо возражения представлены до 13.10.2017.

По условиям статьи 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, суд полагает обоснованным отсчитывать 30-дневный срок (подпункт 3.2.2 Договора) с 14.10.2017.

Таким образом, последним днём оплаты следует считать 12.11.2017 (воскресенье).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

То есть, последний день добровольного исполнения условий об оплате 13.11.2017 (понедельник) – следующий рабочий день, а неустойку следует считать 14.11.2017.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, учитывая изложенное, иск удовлетворяется судом в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при обращении в суд ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «Кронос» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 16.06.2017 № 2 в сумме 1 594 460 руб., неустойку за период с 14.11.2017 по 06.01.2020 в размере 1 250 056,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 223 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй