ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-22353/2020

г. Самара

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Банка СОЮЗ  (АО) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань,

при участии в судебном заседании: представитель ФИО2 – ФИО3, доверенность от 10.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 на основании заявления  Банка СОЮЗ  (АО) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 30.11.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан решил:

«Признать требования Банка СОЮЗ  (акционерное общество), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес: РТ, 

<

...>, обоснованными и ввести и ввести процедуру реализации его имущества, сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим – ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 614081, г.Пермь, а/я 1), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, 

<

...>, лит.Е, почтовый адрес: 420044, г.Казань, а/я 125).

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры  банкротства.

Признать требование Банка СОЮЗ (акционерное общество), возникшее из кредитного договора № 

<

***> от 11/08/2016г. обоснованным в сумме 2 876 073,75 руб. 75 коп. и включить в третью очередь реестра кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кад.№ 16:50:220206:354, назначение: жилое, общая площадь 53.5 кв. м, этаж 1

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства должника на 19 мая 2021 на 13 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, 3 этаж, зал 3.07».

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.02.2021. Определением от 24.02.2021 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определил перейти к рассмотрению заявления Банка СОЮЗ  (АО) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в нарушение статей 121, 123 АПК РФ, пункта 14, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом первой инстанции обжалуемый судебный акт был вынесен в отсутствие сведений о надлежащем извещении должника (ФИО2) о дате и времени судебного разбирательства. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 также назначено рассмотрение заявления Банка СОЮЗ  (АО) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 11.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От представителя ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021. Какие-либо возражения по указанному вопросу от участвующих в деле лиц не поступили, в связи с чем упомянутые документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Банка СОЮЗ  (АО) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2.

Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, между Кредитором АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> от 11.08.2016 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 564 800 руб., сроком на 194 месяца.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора процентная ставка установлена в размере:

- 15,99 % процентов годовых с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число Первого процентного периода(включительно),

- 23,99% процентов годовых начиная со второго Процентного периода, по последнее    число четвёртого Процентного периода (включительно),

- 15,99% процентов годовых начиная с пятого Процентного периода ,по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: ипотека (залог) - квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кад.№ 16:50:220206:354, назначение: жилое, общая площадь 53.5 кв. м, этаж 1 (далее - Предмет залога), принадлежащая залогодателю на основании Договора купли продажи квартиры от 05.04.2011 № 01-166-2011-225, дата регистрации 26.04.2011, №16-16-01/166/2011-225, брачного договора от 08.07.2016, удостоверен ФИО5, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан 08.07.2016г, реестровый номер 4-924, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2016 сделана запись регистрации 16-16/045-16/096/003/2016-2823/2, влекущий возникновение ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества. Право собственности ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.09.2020 №99/2020/347048321.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Кредитор перечислил на счет Заемщика кредитные средства в сумме 1 564 800 руб., что подтверждается банковским ордером №1081805 от 18.08.2016.

В силу п.п. 3.2 Кредитного договора, Графика платежей Заемщик должен был погашать задолженность Банку в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, 25-го числа каждого календарного месяца в размере 22 687 руб. 74 коп.

Права Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной от 11.08.2016, зарегистрированной УФРС по Республике Татарстан.

02.11.2016 на основании Договора купли продажи закладных заключенного с АО «Банк ЖилФинанс», права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору перешли к Банку Союз (АО) в настоящем Банк СОЮЗ (АО) (далее - Заявитель) (пункт 122 Приложения №1 Реестра закладных передаваемых по договору купли продажи от 02.11.2016).

Как указано кредитором, должник в нарушение условий кредитного договора начиная с 25.11.2019 года неоднократно и систематически нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). Дата выхода в непрерывную просрочку по оплате основного долга – 25.11.2019. 

В этой связи кредитор направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита всей суммы кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей от 29.01.2020 №0131/18/2877-1161.

Согласно представленному кредитором расчету задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 11/08/2016 по состоянию на 15.09.2020 года складывается из следующих сумм:

1)     Задолженность по просроченному основному долгу - 1 480 181 руб. 07 коп.,

2)     Задолженность по просроченным процентам - 200 932 руб. 90 коп.,

3)     Неустойка за просрочку возврата основного долга - 1 194 959 руб. 78 коп.,

4)     Неустойка за просрочку уплаты процентов - 0,00 руб.

Общая сумма задолженности Должника перед Кредитором по состоянию на 15.09.2020 составляет 2 876 073 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьей 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. 

Заявление о признании гражданина банкротом также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении требований, основанных в том числе на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

На дату проведения судебного заседания, доказательства погашения задолженности не представлены, спор относительно наличия и размера задолженности не заявлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, признание гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина возможно лишь по ходатайству гражданина должника, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17, абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», когда должником совершаются действия, направленные на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ). 

В данном случае такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Как следует из имеющихся материалов дела, должник является индивидуальным предпринимателем с 25.09.2020, ОГРНИП 320169000112553, в материалы дела представлена копия листа записи ЕГРИП. 

В судебном заседании представитель должника возражал против введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Ходатайство о принятии решения о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина от ФИО2 не поступало, следовательно оснований для введения в отношении должника процедуры реализации в данном случае не имеется, введение такой процедуры преждевременно.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В подтверждение наличия финансовой возможности должника осуществить расчет с кредиторами в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, представителем должника в материалы дела представлены договора на ведение бухгалтерского учета №1 от 01.01.2021 (заказчик - ООО «СК Ренстрой», исполнитель - ФИО2), № 1 от 01.02.2021 (заказчик - ООО «СТГ «Каскад», исполнитель - ФИО2). 

Доказательства, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих безусловно полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, суд считает заявление кредитора соответствующим требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд требование кредитора признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника. Также суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить его финансовым управляющим должника.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет 300 руб. 

С учетом разъяснений пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение суда о признании должника банкротом для физических лиц составляет половину вышеуказанной суммы – 150 руб. 

Должником при подаче апелляционной жалобы представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную заявителем государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по делу № А65-22353/2020 отменить.

Признать заявление Банка СОЮЗ  (АО) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес: РТ, 

<

...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 614081, г.Пермь, а/я 1), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Признать требование Банка СОЮЗ (АО) в размере 2 876 073 руб. 75 коп., в том числе 1 681 113 руб. 97 коп. - основной долг и проценты, 1 194 959 руб. 78 коп. - неустойка обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кад. № 16:50:220206:354, назначение: жилое, общая площадь 53.5 кв. м, этаж 1.

Вопрос о назначении даты судебного заседания по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина направить на разрешение в суд первой инстанции.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину размере 2 850 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова