﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50210/2019

г. Краснодар

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Россельхозбанк» – Герман А.С. (доверенность от 14.12.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2021 по делу                                      № А32-50210/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омни-Юг» (далее – должник) ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 3 030 852 938 рублей 65 копеек, из них 2 425 156 100 рублей 01 копейка основного долга, 605 696 838 рублей 64 копейки неустойки; признать 2 061 721 227 рублей 47 копеек, из них 1 609 759 909 рублей 53 копейки основного долга и 451 961 317 рублей 94 копейки неустойки обеспеченными залогом имущества должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2021, требования банка в размере 2 425 156 100 рублей 01 копейки задолженности, отдельно 605 696 838 рублей 64 копеек финансовых санкций, включены в третью очередь реестра. Требования банка в размере 2 061 721 227 рублей 47 копеек, из них 1 609 759 909 рублей 53 копейки задолженности, учитываемых отдельно 451 961 317 рублей 94 копейки финансовых санкций, признаны обеспеченные залогом имущества должника. Суды пришли к выводу о наличии оснований для включения требований банка в реестр в заявленном размере и об отсутствии оснований для оставления их без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» (далее – общество) просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении требований банка без рассмотрения. Податель жалобы полагает, что имеются основания оставить требования банка без рассмотрения в связи с нахождением аналогичных требований в суде общей юрисдикции. Общество указывает, что банк в рамках исковых производств не выразил своего намерения на установление требований в рамках дела о банкротстве, не совершил соответствующие процессуальные действия (не ходатайствовал о приостановлении искового производства). Заявитель также указывает, что банк пропустил срок исковой давности на предъявление требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.11.2019 заявление принято к рассмотрению. Определением суда от 12.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алтунин В.А. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 28.03.2020. 

Суды установили, что банк и должник заключили следующие договоры: 

- кредитный договор от 30.03.2015 № 151207, по условиям которого должнику (заемщику) выдан кредит в размере 55 млн рублей сроком погашения (возврата) кредита до 01.02.2017 (в соответствии с дополнительным соглашением от 22.11.2016). В силу пункта 2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15,8% годовых с даты выдачи по 31.04.2015, с 01.05.2015 по дату окончательного погашения кредита по плавающей процентной ставке, в зависимости от оборотов по расчетному счету, до 30% (невключительно) 17,5% годовых, если свыше 30% (включительно) 15,8% годовых. В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору  составляет 109 942 497 рублей 33 копейки, из которых  ссудная задолженность – 52 484 505 рублей 29 копеек; общая сумма неуплаченных процентов – 29 416 462 рубля 69 копеек; задолженность по комиссии – 1 457 548 рублей 45 копеек; неустойка – 26 583 980 рублей 90 копеек. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом имущества должника на основании договора залога товаров в обороте от 30.04.2015 № 148366/12, в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016, который обеспечивает кредитные договоры № 148366 и № 151207, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку товары в обороте в виде кондитерских изделий сахаристых (карамель, конфеты, шоколад) и кофе сырец общей залоговой стоимостью 175 064 650 рублей 39 копеек;

- кредитный договор от 26.05.2014 № 108279, по условиям которого заемщику (должнику) выдан кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи и задолженности в размере 570 млн рублей с 26.05.2014 по 16.09.2014, с 17.09.2014 по 01.02.2017 лимит составил 590 млн рублей (дополнительные соглашения от 17.09.2014), срок погашения (возврата) кредита – до 01.02.2017 (в соответствии с дополнительным соглашением от 22.11.2016). В силу пункта 2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых с даты выдачи по 14.12.2015, с 15.12.2015 по 21.08.2016 – 18% годовых (дополнительное соглашение от 15.12.2015) и с 22.08.2016 по дату окончательного погашения кредита – 14% годовых (дополнительное соглашение от 22.08.2016). В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору составляет 984 127 193 рубля 22 копейки, из которых ссудная задолженность – 486 350 тыс. рублей; общая сумма неуплаченных процентов – 283 651 014 рублей 08 копеек; неустойка – 214 126 179 рублей 14 копеек. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом имущества должника на основании последующего договора залога товаров в обороте от 06.08.2014 № 108279/9, в редакции дополнительных соглашений от 17.09.2014, 15.12.2015, 22.08.2016, 22.11.2016, обеспечивает кредитный договор № 108279, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку товары в обороте в виде кондитерских изделий (карамель, конфеты, шоколад, вафли, печенье) и кофе сырец общей залоговой стоимостью 175 064 650 рублей 39 копеек;

- кредитный договор от 06.03.2015 № 148366, по условиям которого заемщику (должнику) выдан кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи и задолженности в размере 680 млн рублей с 06.03.2015 по 29.10.2015 и с 22.08.2016 по 01.03.2017, а с 30.10.2015 по 14.12.2015 лимит составил 755 млн рублей (дополнительные соглашения от 30.10.2015), с 15.12.2015 по 21.08.2016 лимит выдачи 537 650 тыс. рублей, срок погашения (возврата) кредита – 01.03.2017. В силу пункта 2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых с даты выдачи по 21.08.2016, с 22.08.2016 по 01.03.2017 – 14% годовых (дополнительное соглашение от 22.08.2016). В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору составляет 867 781 425 рублей 87 копеек, из которых ссудная задолженность – 432 650 тыс. рублей; общая сумма неуплаченных процентов – 246 724 219 рублей 62 копейки; неустойка – 188 407 206 рублей 25 копеек. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом имущества должника на основании договора залога товаров в обороте от 30.04.2015 № 148366/12, в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016, который обеспечивает кредитные договоры № 148366 и № 151207, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку товары в обороте в виде кондитерских изделий сахаристых (карамель, конфеты, шоколад) и кофе сырец общей залоговой стоимостью 175 064 650 рублей 39 копеек;

- кредитный договор от 30.07.2015 № 163365, по условиям которого заемщику (должнику) выдан кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 млн рублей, срок погашения (возврата) кредита – 01.02.2017 (дополнительное соглашение от 22.11.2016). В силу пункта 2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых с даты выдачи по 21.08.2016, с 22.08.2016 по 01.02.2017 – 14% годовых (дополнительное соглашение от 22.08.2016). В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору составляет 99 870 111 рублей 05 копеек, из которых ссудная задолженности – 50 млн рублей; общая сумма неуплаченных процентов – 27 026 159 рублей 40 копеек; неустойка – 22 843 951 рубль 65 копеек. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом имущества должника на основании договора залога товаров в обороте от 22.08.2016 № 164575/163365/1318/15/1208/15/798/15/1209/15/4, в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016, который обеспечивает кредитный договор № 163365, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку товары в обороте в виде кондитерских изделий (карамель, конфеты, шоколад, вафли, печенье) и кофе сырец общей залоговой стоимостью 175 064 650 рублей 39 копеек;

- договор о предоставлении банковских гарантий, по условиям которых должник выступал поручителем согласно заключенным договорам поручительства: 

- от 29.09.2015 № 1208/15/03 (в редакции дополнительных соглашений от 09.10.2015, 22.08.2016), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по предоставлению банковской гарантии от 29.09.2015 № 1208/15, предоставленной ООО «ОМНИ», согласно которой гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию исполнения принципалом обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Павлова, 19. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора сумма гарантии составляет 100 млн рублей, срок действия гарантии – 28.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2015). Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору от 29.12.2006 № 243-07/ЮД на поставку кондитерских изделий, заключенному принципалом и бенефициаром. 28 апреля 2016 года банк по письменному требованию бенефициара ООО «Объединенные кондитеры» произвел в его пользу платеж по договору банковской гарантии от 29.09.2015 № 1208/15 на сумму 100 млн рублей. В соответствии с представленным расчетом сумма просроченной задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 29.09.2015 № 1208/15 составляет 166 508 301 рубль 29 копеек, из которых просроченная задолженность – 100 млн рублей; плата за вынужденное отвлечение денежных средств – 52 636 699 рублей 56 копеек; неустойка – 13 871 601 рубль 73 копейки;

- от 27.04.2015 № 783/15/03 (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по предоставлению банковской гарантии от 27.04.2015 № 798/15, предоставленной ООО «ОМНИ», согласно которой гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию исполнения принципалом обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Павлова, 19. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора сумма гарантии составляет 100 млн рублей, срок действия гарантии – 28.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2015). Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору от 29.12.2006 № 243-07/ЮД на поставку кондитерских изделий, заключенному принципалом и бенефициаром (возникшие с 25.09.2015 по 28.10.2016 включительно). 28 апреля 2016 года банк по письменному требованию бенефициара ООО «Объединенные кондитеры» произвел в его пользу платеж по договору банковской гарантии от 27.04.2015 № 798/15 на сумму 100 млн рублей. 

В соответствии с условиями пункта 5.2 договоров банковской гарантии от 27.04.2015 № 798/15 и от 29.09.2015 № 1208/15 за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром принципал перечисляет гаранту плату в размере 24,7% годовых с суммы произведенного платежа по гарантии. Плата за вынужденное отвлечение денежных средств начисляется с даты совершения гарантом платежа бенефициару по гарантии (не включая эту дату) и по дату возмещения принципалом гаранту суммы платежа (включительно). 

Согласно условиям пункта 4.1 договоров банковской гарантии от 27.04.2015 № 798/15 и от 29.09.2015 № 1208/15 принципал не позднее 3 рабочих дней с даты получения (включительно) от гаранта письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме и плату за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром. 

В соответствии с представленным расчетом сумма просроченной задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 27.04.2015 № 798/15 составляет 171 581 931 рубль 64 копейки, из которых просроченная задолженность – 100 млн рублей; плата за вынужденное отвлечение денежных средств – 56 373 165 рублей 81 копейка; неустойка – 15 208 765 рублей 83 копейки;

- договор о предоставлении банковской гарантии от 29.10.2015 № 1318/15  и договор об открытии кредитной линии от 11.08.2015 № 164575, заключенные банком и ООО «Сириус», в обеспечение которых должник выступил поручителем согласно заключенным договорам поручительства:

- от 22.08.2016 № 164575/2, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору от 11.08.2015 № 164575, заключенному банком и ООО «Сириус». Согласно договору об открытии кредитной линии от 11.08.2015 № 164575, в редакции дополнительных соглашений от 22.08.2016 и от 22.11.2016, заемщику выдан кредит в размере 200 млн рублей, сроком погашения (возврата) кредита до 01.02.2017. В силу условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых за период с 11.08.2015 по 22.08.2016, в размере 14% годовых, начиная с 22.08.2016. Согласно представленному расчету сумма просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии от 11.08.2015 № 164575 составляет 424 740 674 рубля 27 копеек, из которых ссудная задолженность – 199 989 596 рублей 58 копеек; общая сумма неуплаченных процентов – 118 533 881 рубль 58 копеек; неустойка – 106 217 196 рублей 11 копеек.

- от 22.08.2016 № 1318/15/02, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по предоставлению банковской гарантии от 29.10.2015 № 1318/15. По условиям договора № 1318/15 банк, являющийся гарантом, выдал должнику, выступающему по договору принципалом, банковскую гарантию в размере 125 млн рублей, согласно которой гарант обязался на условиях, указанных в гарантии, уплатить бенефициару по его требованию денежную сумму, не превышающую указанный размер, в случае нарушения принципалом своих обязательств по гражданско-правовому договору от 23.09.2015 № 15/189-18 на поставку кондитерских изделий, заключенному принципалом и бенефициаром.

Бенефициаром по договору банковской гарантии выступило ООО «Объединенные кондитеры». 28 апреля 2016 года банк по требованию бенефициара ООО «Объединенные кондитеры» произвел в его пользу платеж по договору банковской гарантии на сумму 119 820 038 рублей 64 копейки.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора банковской гарантии за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром принципал перечисляет гаранту плату в размере 24,7% годовых с суммы произведенного платежа по гарантии. Плата за вынужденное отвлечение денежных средств начисляется с даты совершения гарантом платежа бенефициару по гарантии (не включая эту дату) и по дату возмещения принципалом гаранту суммы платежа (включительно). 

Согласно условиям пункта 4.1 договора банковской гарантии принципал не позднее 3 рабочих дней с даты получения (включительно) от гаранта письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме и плату за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром.

В соответствии с представленным расчетом сумма просроченной задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 29.10.2015 № 1318/15 составляет 206 300 803 рубля 98 копеек, из которых просроченная задолженность – 119 820 038 рублей 64 копейки; плата за вынужденное отвлечение денежных средств – 68 042 808 рублей 31 копейка; неустойка –  18 437 957 рублей 03 копейки.

24 апреля 2020 года банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр его требования в размере 3 030 852 938 рублей 65 копеек. От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласного которому банк  просил включить в третью очередь реестра 3 030 852 938 рублей 65 копеек, из них 2 425 156 100 рублей 01 копейка основного долга, 605 696 83 рубля 64 копейки неустойки, требований в размере 2 061 721 227 рублей 47 копеек, из них основной долг в размере 1 609 759 909 рублей 53 копеек и 451 961 317 рублей 94 копейки неустойки признать обеспеченными залогом имущества должника.

Общество заявило ходатайство об оставлении заявления банка об установлении требований кредитора без рассмотрения в связи с рассмотрением аналогичных исковых требований к должнику в Октябрьском районном суде г. Краснодара, которые приостановлены в связи с невозможностью рассмотрения дел до разрешения другого дела.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) указано, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Кодекса, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства, суды исходили из того, что в судебном заседании представитель банка пояснил, что настаивает на рассмотрении требований в рамках дела о банкротстве, требования, предъявленные в рамках искового производства, приостановлены судом общей юрисдикции.

Удовлетворяя заявление банка, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 329, 334, 421, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями постановления № 35, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно разъяснениям постановления № 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

В силу пункта 1 постановления № 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Суды установили, что банк представил акты осмотра залогового имущества, подтверждающие наличие у должника залогового имущества. Как указали суды, бремя доказывания невозможности обращения взыскания на предмет залога ввиду его отсутствия лежит на должнике. Такие документы в материалы дела не представлены. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды обоснованно включили требование банка в части установления задолженности в размере 1 609 759 909 рублей 53 копеек и финансовых санкций в размере 451 961 317 рублей 94 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суды оценили и обоснованно отклонили заявление о пропуске срока исковой давности по данному требованию, вытекающему из кредитных договоров, договоров поручительства и залога. Суды учли положения статей 196, 200, 204 и разъяснения пункта  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановления № 35. Суды установили, что в картотеке Октябрьского районного суда г. Краснодара размещена информация о наличии исковых заявлений банка к должнику: иск подан 02.03.2018 – дело № 2-25/2019 (2-1275/2018), иск подан 05.03.2018 – дело № 2-32/2019 (2-1596/2018), иск подан 12.04.2018 – дело № 2-37/2019 (2-1773/2018). Как указали суды, обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. В рассматриваемом случае суды исходили из того, что в материалы дела кредитором представлены заверенные судом копии определений о приостановлении производства по указанным делам. Достоверных доказательств, свидетельствующих об установлении заявителем задолженности в реестре с противоправной целью, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований банка в реестр и об отсутствии оснований для оставления их без рассмотрения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и иному толкованию норм материального и процессуального права. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2021 по делу                                    № А32-50210/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

С.М. Илюшников