ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-4401/2017

г. Ессентуки

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Макаровой Н.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2017 по делу №А22-4401/2017 по исковому заявлению акционерного общества «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313081703500012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 626 029 руб. 13 коп. (судья Цадыкаева Э.А.), при участии в судебном заседании: от акционерного общества «50 лет Октября»: ФИО3.(по доверенности от 25.06.2017); от ФИО2 – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «50 лет Октября» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 603 077 руб. 02 коп., проценты по договору за период с 08.06.2017 по 13.10.2017 в размере 22 952 руб. 11 коп., всего 626 029 руб. 13 коп.

Решением от 29.12.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды земельного участка от 03.03.2016 №30 в размере 603 077 руб. 02 коп., пени за просрочку обязательств в размере 22 952 руб. 11 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 521 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о существенных условиях договора аренды, а также не полностью выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «50 лет Октября» (арендатор) и ИП, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (субарендатор) заключили 03.03.2016 договор субаренды земельного участка №30 (далее - Договор субаренды), по условиям которого арендатор сдал, а субарендатор принял на условиях аренды сроком до 31.12.2016 земельный участок общей площадью 28483544 кв. м., адресные ориентиры: Россия, Республика Калмыкия, Октябрьский район, на территории бывшего совхоза «Калмыцкий», для возделывания сельскохозяйственных культур и заготовки кормов (п.п. 1.1 договора субаренды).

Из пункта 2.1 договора субаренды следует, что арендная плата составляет 721 308 руб. 70 коп. Арендная плата вносится поквартально не позднее 5 числа следующего квартала путем перечисления на счет арендатора.

03.03.2016 между сторонами произведена передача земельного участка по договору субаренды, о чем составлен передаточный акт земельного участка, подписанный сторонами без возражений.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2017 с требованием погасить сумму задолженности по арендной плате в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку доказательства внесения арендной платы по договору субаренды в материалы дела не представлены, факт предоставления земельного участка по договору субаренды не оспорен, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца по взысканию арендной платы в размере 603 077 руб. 02 коп. 

В силу п. 5.1 договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства Арендатор уплачивает пени в размере равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый просроченный день от суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ответчик, не погасив задолженность по арендной плате перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании пени по договору субаренды земельного участка № 30 от 03.03.2016 в размере 22 952 руб. 11 коп. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, обоснованный контрассчет задолженности и пени ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2017 по делу №А22-4401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Н.В. Макарова

                                                                                                             Е.Г. Сомов