АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6367/2022

20 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318753600036920, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 494 826 рублей неосновательного обогащения, 340 000 рублей 26 копеек неустойки за период с 01.02.2021 по 26.04.2021, 32 790 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей истца: ФИО3 по доверенности от 24.04.2023, ФИО4 по доверенности от 18.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покров» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения, 1 494 826 рублей неосновательного обогащения, 340 000 рублей 26 копеек неустойки за период с 01.02.2021 по 26.04.2021, 32 790 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От Военного комиссариата Забайкальского края поступил ответ на запрос суда.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны. 

Ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением № 67000880860553, с учетом ответа Почты России от 12.05.2023, однако,  в судебное заседание представитель не направлен, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенного надлежащим образом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

03.11.2020 между ООО «Покров» (субподрядчик) и ИП  ФИО2 (субсубподрядчиком) заключен договор субсубподряда, по условиям которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя выполнение работ по проведению капитального ремонта здания для травматологического пункта ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» - объекта культурного наследия регионального значения «Городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>», а именно ремонт чердачного перекрытия и кровли, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и локально-сметным расчетом (приложение №1 к нему).

Цена Договора составляет 4 000 003 рубля (п. 2.1 договора).

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ - 04 ноября 2020 года, окончание работ по разделу перекрытия - до 30 ноября 2020 года с учетом своевременной поставки материалов. Полное окончание всего объема работ - 31 января 2021 года (раздел 4 договора). 

В рамках исполнения договорных обязательств, истцом перечислены ответчику  1 532 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2020 № 440 на сумму 100 000 рублей, от 10.11.2020 № 443 на сумму 150 000 рублей, от 02.12.2020 № 489 на сумму 200 000 рублей, от 29.12.2020 № 534 на сумму 500 000 рублей, от 18.01.2021 № 5 на сумму 100 000 рублей, от 18.02.2021 № 43 на сумму 50 000 рублей, от 09.03.2021 № 61 на 70 000 рублей, от 10.03.2021 № 65 на сумму 30 000 рублей, от 15.03.2021 № 71 на сумму 22 000 рублей, от 23.03.2021 № 84 на сумму 10 000 рублей, от 02.04.2021 № 132 на сумму 270 000 рублей, от 07.04.2021 № 143 на сумму 30 000 рублей. 

За период с 04.11.2020 по январь 2021 года ответчиком выполнены следующие виды работ по монтажу чердачного перекрытия:

- укладка металлических балок в перекрытиях:  чердачных - в объеме 0,8841 тонны (1 позиция локально-сметного расчета),

- установка балок пролетом: 9 м объемом более 0,5 куб.м.  – в объеме 10 куб.м. (2 позиция локально-сметного расчета),

- изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо – в объеме 310, 64 куб.м. (5 позиция локально-сметного расчета).

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчиком не были выполнены работы по обустройству кровли из оцинкованной стали (13 позиция локально-сметного расчета) под воздействием окружающей среды результаты работ по изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо были утрачены: из-за отсутствия кровли осадки в виде снега выпадали на утеплитель, что повлекло его намокание и утрату. 

Как следует из письма ООО «Покров»  от 13.02.2021 № 22 в связи с выявлением им факта протечки потолочного перекрытия, обнаружением при обследовании чердачного помещения снежного покрытия толщиной 100-200 мм на утеплителе, отсутствия защитного слоя на утеплители требует от ответчика в кратчайшие сроки устранить снежное покрытие с утеплителе и деревянных конструкций, произвести ревизию утеплителя на предмет пригодности, в случае непригодности заменить.

ООО «Покров»  в уведомлении  от 13.02.2021 № 23 сообщает ответчику о срыве сроков по договору субсубподряда от 03.11.2020  п. 4.1 по разделу «Перекрытия», просит принять соответствующие меры.

Между истцом и ответчиком в ходе исполнения договора был подписан акт  о выполнении работ в установленные и оговоренные сроки: 

- выполнение кровельного перекрытия 50% до 20 марта, подшивка ГИПС 100% до 1 февраля, обрешетка под кровлю 100% до 7 февраля, укладка матов, изоспан, ходовые трапы 100% до 10 февраля.

Согласно уведомлению ООО «Покров»  №50 от 30.03.2021 в период с ноября по январь месяц ответчиком выполнены работы по монтажу чердачного перекрытия, в том числе, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо. Работы по устройству кровли из оцинкованной стали не были своевременно выполнены, снег с чердачного перекрытия не убран, вследствие чего утеплитель от талого снега промок. Это привело к порче материала кнауф-файерборд. ООО «Покров»  просило ответчика: произвести очистку поверхностей мауэрлата и строительной системы; покрыть  деревянные   поверхности   огнебиозащитой  и   обработать   антисептическими составами; произвести работы по замене утеплителя, располагающегося на кровле или привести его в пригодное состояние.

В связи с неисполнением в установленные сроки ответчиком взятых на себя обязательств по ремонту чердачного перекрытия и кровли здания для травматологического пункта ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 26.04.2021 № 78 с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить сумму перечисленного аванса.

Истцом приняты следующие виды работы: укладка металлических балок в перекрытиях:  чердачных; установка балок пролетом: 9 м объемом более 0,5 куб.м.  – всего на сумму 37 174 рубля. 

Истцом ответчику с уведомлением о расторжении договора, требованием возвратить сумму перечисленного аванса, направлена претензия от 26.04.2021 № 78,  в которой указано на неисполнение обязательств в установленные сроки.

Поскольку в добровольном порядке требования о возврате неотработанного аванса  в размере  1 494 826 рублей (1 532 000 рубля - 37 174 рубля) не были удовлетворены, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании части 1 статьи 708  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ)

На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1 532 000 рубля в рамках исполнения договорных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Работы по ремонту чердачного перекрытия и кровли здания для травматологического пункта ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» выполнены и приняты  заказчиком на сумму  37 174 рубля.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу принципа состязательности арбитражного процесса ответчик  в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Правовые основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 1 494 826 рублей  отпали в связи с расторжением договора.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств в размере 1 494 826 рублей  либо выполнения работ по договору на указанную сумму, ответчиком не представлены.

Следовательно, истец имеет право требовать возврата указанной части выплаченного аванса.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о возврате  1 494 826 рублей  по договору субсубподряда от 03.11.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, ссылаясь на пункт 10.2.1 договора, заявил требование о взыскании 340 000 рублей 26 копеек неустойки за период с 01.02.2021 по 26.04.2021 за нарушение сроков выполнения работ, с учетом даты расторжения договора в результате одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

С учетом суммы исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 31 348 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 790 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 442 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика, как на проигравшую сторону, обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в размере 31 348 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318753600036920, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 494 826 рублей неосновательного обогащения, 340 000 рублей 26 копеек неустойки за период с 01.02.2021 по 26.04.2021, 31 348 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 442 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 208 от 04 октября 2022 года.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова