АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-134/202020

г.Тверь

21 февраля 2020 года

(

резолютивная часть решения

объявлена 19 февраля 2020 года)

   Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...> д,40/29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999,

к муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015, 

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик» ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 170001, г.Тверь, а/я 0124, 

о взыскании 2 474 241,15 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь,  обратилось в суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский,  о взыскании 2 474 241,15 руб., в том числе: 2 456 330,41 руб. задолженности по договору поставки газа от 01 декабря 2016 года №52-5-0468/16 за октябрь 2019 года, 17 910,74 руб. законной неустойки за период с 19.11.2019 по 23.12.2019.

          Определением от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик» ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 170001, г.Тверь, а/я 0124, являющуюся членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (123557, 

<

...>, пом. II, комн.35).

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик, ни третье лицо не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 473 524,72 руб.,  в том числе: 2 456 330,41 руб. задолженности по договору поставки газа от 01 декабря 2016 года №52-5-0468/16 за октябрь 2019 года, 17 194,31 руб. законной неустойки за период с 19.11.2019 по 23.12.2019.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в целях исполнения обязательств по договору поставки газа от 01 декабря 2016 года №52-5-0468/16 (в редакции дополнительных соглашений), заключенному между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем), истец поставил ответчику природный газ, оказал снабженческо-сбытовые услуги в октябре 2019 года на общую сумму 2 456 330,41 руб. Ответчик оплату поставленного ресурса и оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом ресурса и оказанных услуг, которые вытекают из положений договора поставки газа от 01 декабря 2016 года №52-5-0468/16,  статей 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа и  нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного   истцом   в   октябре  2019 года, размер задолженности в сумме 2 456 330,41 руб. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела: договором поставки газа от 01 декабря 2016 года №52-5-0468/16, расчетом суммы долга; актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой, сведениями о тарифах.

Ответчик не представил суду в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 2 456 330,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

   Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом  обоснованно   предъявлена   ко   взысканию  законная неустойка за период с 19 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

   Требования  истца  в  части взыскания законной  неустойки в размере 17 194,31 руб.,  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

   По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

   Руководствуясь статьями  49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015, в  пользу   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...> д,40/29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999, 2 456 330,41 руб. задолженности за октябрь 2019 года, 17 194,31  руб. законной неустойки, а  так же 35 368 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

   Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...> д,40/29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 3 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита