АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3949/2018

г. Кострома

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.11.2017 №3845 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 150000, 

<

...>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 3613 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции по контакту №35-мед от 27.06.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 150000, 

<

...> обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 3613 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции по контакту №35-мед от 27.06.2017.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика поддержал ранее обозначенную правовую позицию о несогласии с порядком расчета неустойки. В соответствии с представленным контррасчетом размер неустойки составляет 3196 руб. 38 коп.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 14 час. 30 мин., стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО "МИКСМЕД" (далее - Истец, Поставщик) и ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен контракт от 27.06.2017 №35-мед на поставку медицинский изделий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части его оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

02 ноября 2017 года Арбитражным судом Костромской области был вынесен приказ (дело №А31-12290) о взыскании с ответчика 87592 руб. долга по контракту №35-мед от 27.06.2017.

29.12.2017 судебный приказ был исполнен, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 №3873.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика 3613 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2017 по 29.12.2017.

Как следует из текста заключенного сторонами контракта, пунктом 5.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить товар в течение 30 дней с даты поставки каждой партии товара на основании представленных документов.

При расчете неустойки истец исходил из положений пункта 5.5 контракта с учетом положений Федерального закона от 01.05.2017 №83-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно изменениям срок оплаты заказчиком товаров, работ, услуг должен составлять не более 15 рабочих дней с даты подписания соответствующего документа о приемке.  

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  долга и неустойки.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства в части оплаты поставленной ему продукции подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность заказчика установлена в пункте 10.2  контракта.

Истец требует взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленную за период с 18.07.2017 по 29.12.2017. 

В расчете неустойки истец исходил из положений пункта 5.5 контракта с учетом положений Федерального закона от 01.05.2017 №83-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно изменениям срок оплаты заказчиком товаров, работ, услуг должен составлять не более 15 рабочих дней с даты подписания соответствующего документа о приемке.  

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки в силу следующего.

Спорный контракт был заключен сторонами на основании результатов закупки, согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме №0341300031517000102-3 от 07 июня 2017 года. Поскольку обязательственные отношения возникли до 01.05.2017, то положения Закона N 44-ФЗ в редакции Закона N 83-ФЗ не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям. Соответственно, при расчете пени должны быть применены условия оплаты в течение 3 календарных месяцев, с даты поставки каждой партии товара (п. 5.5).

Кроме того, как также верно отмечает ответчик, истцом при подготовке расчета пеней не учтена дата фактической поставки продукции по товарной накладной № 478 от 28.06.2017. Истцом в материалы дела представлена копия накладной с отметкой учреждения о принятии товара учреждением 30 июня 2018 года.

С учетом изложенного иск в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 150000, 

<

...>) 3196 руб. 38 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета  1769 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 150000, 

<

...>) в доход федерального бюджета  231 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиками сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                       Л.Ю.Денисенко