ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57428/2023

Дело № А40-69582/23

г. Москва

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Авиор" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 года, в порядке упрощенного производства по делу № А40-69582/23, по исковому заявлению ООО "Система Грузовик" к ООО "Авиор" о взыскании 290 000 руб., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Грузовик"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиор" о взыскании о взыскании 290 000 руб. 00 коп. долга по договору перевозки груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02 августа 2023 года по делу № А40-69582/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 16 августа 2023 года срок, в материалы дела поступил от истца отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик, клиент) и истцом (исполнитель, перевозчик) оформлена заявка  № 11 от 26.09.2022 на организацию перевозки груза по договору перевозки № 1 от 20.06.2022 (далее- Договор- заявка), маршрутом следования Шадринск Курганский тракт 176 Усть-Кут Коммунистическая, 15. Погрузка 28.09.2022 Выгрузка 12.10.2022 (Водитель Иордан Александр Андреевич, а/м У160ВМ55. п/п АС023955).

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной, претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено.

Стоимость перевозки согласована Сторонами в заявке № 11 от 26.09.2022 в размере 290 000 руб.

 В соответствии с условиями заявки на организацию перевозки груза оплата за перевозку производится до 30 дней по оригиналам документов. 

Полный комплект оригиналов сопроводительных документов на груз с отметками грузоотправителя и грузополучателя получены ответчиком 09.11.2022, что подтверждается сведениями сайта Почта России (pochta.ru) о движении почтовых отправлений № 12359276025756. Однако, стоимость перевозки ответчиком в полном объеме не оплачена. Общая сумма задолженности истца перед ответчиком составила 290 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 785, 790, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, требование не оспорил, в связи с чем пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности является обоснованными подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что истец не предоставил ответчику предусмотренные п. 2.1.3 Договора оригиналы документов: счет на оплату, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, акт оказанных услуг, соответственно акт оказанных услуг сторонами не подписан и срок оплаты стоимости перевозки в силу п. 3.2 Договора не наступил,  а также что отчет о движении почтового отправления № 66678275009613, свидетельствует о направлении документов в адрес ООО «Дом металла», а не ООО «Авиор», были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что  почтовый идентификатор № 66678275009613 был указан  ошибочно и не имеет отношения к настоящему спору.

Согласно почтовому идентификатору № 12359276025756 полный комплект оригиналов сопроводительных документов на груз был вручен ответчику 09.11.2022.

Суд первой инстанции правомерно установил  факт оказания истцом транспортных услуг стоимостью 290 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: согласованной сторонами заявкой на автоперевозку, транспортной накладной, счетом на оплату. 

Факт оказания услуг по перевозке груза  ответчиком не оспаривался,  мотивированного отказа ответчика от подписания Акта оказанных услуг в адрес истца не поступало, суду не представлено, а также, каких-либо иных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг, что подтверждает факт оказания истцом услуг в полном объеме и без каких-либо замечаний со стороны ответчика.

Исходя из системного толкования, содержащегося в договоре перевозки, заявке №11 от 26.09.2022 условия об обязанности заказчика оплатить оказанные услуги и содержания статей 328, 784, 785, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление перевозчиком вышеуказанных документов не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года по делу № А40-69582/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авиор" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.