АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7684/2023

4 декабря 2023 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (род. 14.10.1978 в г. Куйбышев, ОГРНИП 319631300037912, ИНН 

<

***>,                    прож.: г. Самара) к ИП ФИО2 (Кизилюртовский район, с. Стальское, ОГРНИП 316057100101072, ИНН 

<

***>) о пресечении нарушения исключительных прав, о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей,                                   при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился 02.10.2023 в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ИП ФИО2 об обязании прекратить использовать обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими правообладателю, на вывеске кафе, на документах (в том числе, в меню), в любых рекламных и информационных материалах, опубликованных в сети «Интернет» (в том числе в социальных сетях), на упаковке, посуде, подставках под приборы и иных предметах, используемых при осуществлении деятельности кафе; обязать ФИО2 выплатить компенсацию в размере 400 000 рублей за использование товарных знаков, принадлежащих правообладателю.

В соответствии с исковым заявлением истцу принадлежат  исключительные права на товарные знаки по 43 классу МКТУ, которые  неправомерно использованы  ответчиком в коммерческой деятельности для индивидуализации  услуг общественно питания (на вывеске кафе, в документах, включая меню, в рекламных материалах и т.д.

Ответчик представил 27.10.2023 отзыв и 27.11.2023 дополнение к нему, согласно которым им не оспаривается правомерность предъявленного требования о прекращении использования обозначения, схожего до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, и о взыскании компенсации, считая при этом  заявленную сумму чрезвычайно завышенной, потому необоснованной и несоразмерной  допущенному ответчиком нарушению. Четыре указанных истцом товарных знака являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, что  является  одним нарушением согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015.  Спорные обозначения использовались ответчиком в г. Махачкале, в то время как истцом использование  происходило в  г. Самара, Самарской области. Ответчик после получения претензии истца закрыл  заведение,  приступил к удалению всех изображений и сведений, размещенных на сайте и на указанных истцом интернет-страницах; коммерческая деятельность  заведения  осуществлялась непродолжительный период январь-июль 2023 года. Ответчик полагает размер компенсации подлежащим снижению до 10 000 рублей.

Согласно возражениям истца от 01.11.2023 и 23.11.2023 размер компенсации  определен с учетом продолжительности нарушения, условий  лицензионного договора истца с ООО «Поляна» (роялти не менее 50 000 руб./мес.). 

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- Товарный знак №801600, зарегистрирован 15.03.2021, приоритет с 14.10.2020 по 14.10.2030, 

- Товарный знак №801601, зарегистрирован 15.03.2021, приоритет с 14.10.2020 по 14.10.2030, 

- Товарный знак №762038, зарегистрирован 15.06.2020, приоритет с 29.11.2019 по 29.11.2029, 

- Товарный знак №762039, зарегистрирован зарегистрирован 15.06.2020, приоритет с 29.11.2019 по 29.11.2029.

Товарные знаки №801600, №801601, №762038, №762039 зарегистрированы в отношении товаров, работ, услуг указанных в 35, 39, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). 

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки №801600, №801601, №762038, №762039 подтвержден представленными свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), он ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права истцом ответчику не передавались.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение  нарушения ответчиком исключительных прав истца в материалы дела представлены выкопировка из программы 2ГИС, протокол осмотра  страницы (сайта) в сети Интернет, чеки от 16.03.2023, справка по операции от 19.09.2023,  ответ налогового органа, распечатка  страницы в социальной сети в сети Интернет. 

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Учитывая установленную идентичность принадлежащих истцу исключительных прав в графическом  изображении товарных знаков и использованных ответчиков в своей деятельности (вывеска, меню, информация в документах и в сети Инетрнет) суд приходит к выводу о наличии сходства изображений до степени смешения.

При этом  в изображениях, использованных ответчиком,  отсутствуют указания на правообладателя. 

Из системного толкования положений статей 1229, 1233, 1484 ГК РФ следует, что запрет для третьих лиц (неограниченного круга лиц) на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер заявленной компенсации, соотнеся его с действиями ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, данный размер компенсации, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием принадлежащих истцу исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Требование о пресечении нарушения исключительных прав удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из представленных ответчиком  доказательств, в настоящее время заведение общественного питания  закрыто и не функционирует, вывеска снята, информация в сети Интернет и социальных сетях удалена.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112,  167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 100 000 рублей компенсации и 2750 рублей  в возмещение судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                    Т. А. Магомедов