АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года

Дело №

А55-13967/2021

резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  23 сентября 2021 года  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайЕК"

к  обществу с ограниченной ответственностью "СК Олимп"

 о взыскании 90 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайЕК" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Олимп"задолженность в размере 90 000 руб. 

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансЛайнЕК» (далее также Истец и Исполнитель) и ООО «СК Олимп» (далее также Ответчик и Заказчик) была заключена Заявка-договор № 210 от 29.10.2020 г. на организацию грузоперевозки по маршруту г. Самара - г. Петрозаводск в период 29.10.2020 г. - 01.11.2020 г. Для оказания услуг Исполнителем было предоставлено транспортное средство Вольво с г.р.з. 

<

***> (196) с полуприцепом с г.р.з. 

<

***> (66) под управлением водителя-экспедитора ФИО3.

Согласно разделу «Стоимость перевозки» и «Форма оплаты» Ответчик принял на себя обязательство за оказанные Исполнителем услуги по перевозке груза автомобильным транспортом оплатить денежную сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 коп. через 10 банковских дней после получения оригиналов счета, акта, ТТН.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается Транспортными накладными № 6337983772 и № 6337983773 от 29.10.2020 г. с отметками о вручении груза Грузополучателем в полном объеме без предъявления претензии.

Оригиналы вышеназванных транспортных накладных, а также счета на оплату и УПД №№ 2814 от 01.11.2020 г. были направлены почтовым отправлением в адрес Ответчика «24» ноября 2020 г. с присвоением почтового идентификатора 80082854479771.

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) такое отправление было получено Ответчиком «30» ноября 2020 г. Таким образом, обязанность по оплате Истцу вознаграждения за транспортные услуги у Ответчика возникло с 01.12.2020 г. и должно быть исполнено не позднее 14.12.2020 г.

16.12.2020 г. в адрес Истца по средствам электронной почты была направлена претензия о недопоставке одной паллеты. В свою очередь Истец 17.12.2020 г. направил запрос об уточнениях по претензии. Ответ на соответствующий запрос не был предоставлен Истцу.

В адрес Истца ООО «СК ОЛИМП» направило гарантийное письмо, согласно которому претензия в адрес ООО «ТрансЛайнЕК» о недоставке палеки аннулирована и сумму стоимости перевозки в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей Ответчик обязался оплатить в срок до «20» марта 2021 г.

09.04.2021 г. Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «СК ОЛИМП». 21.04.2021 г. Арбитражный суд Самарской области вынес определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в соответствии со ст. 229.4 АПК РФ по делу № А55-9992/2021.

Истцом предоставлены Транспортные накладные № 6337983772 и № 6337983773 от 29.10.2020 г., согласно которым Грузоотправителем является ООО «СК Олимп» (ИНН 

<

***>) и он же является заказчиком по заявке-договору № 210 от 29.10.2020 г. 

Вышеуказанные транспортные накладные содержат сведения о водителе транспортного средства ООО «ТрансЛайнЕК» - истца. 

Предоставлено гарантийное письмо ответчика о предоставлении отсрочки по оплате задолженности в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Задолженность ответчиком не оплачена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2020 (л.д.22), которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

       Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

       Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления.

       Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору-заявке.

По условиям договора-заявки оплата услуг должна быть произведена в течение 10 дней с момента получения оригиналов перевозочных документов. Срок оплаты оказанных услуг считается наступившим, поскольку истец представил в материалы дела доказательства отправки ответчику указанных документов.

       Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

       Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

       Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

       Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

      Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

       Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

       Поскольку факт оказания услуг подтверждается соответствующими доказательствами и не оспорен ответчиком, у последнего в силу статей 779 и 781 ГК РФ возникла обязанность по их оплате. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

       В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности исковые требования в части ее взыскания подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3600 рублей.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.   

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Олимп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайЕК" задолженность в размере 90 000 руб. 00 коп. и госпошлину 3600 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1