АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20430/2022

Дело № А57-3255/2022

г. Казань

25 июля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница»

на судебный приказ Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022

по делу № А57-3255/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС ФАРМ» к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС ФАРМ» (далее – ООО «ЛЕКС ФАРМ», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (далее – ГУЗ Саратовской области «Балашовская РБ», больница, должник) 325 000 руб. основного долга по контракту от 13.08.2021 №4832, а также 4 750 руб. расходов по уплате госпошлины.

Предъявленное требование основано на положениях статей 307-310, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате задолженности за поставленный товар.

 Согласно доводам ООО «ЛЕКС ФАРМ»,  между ООО «ЛЕКС ФАРМ» (поставщик), и ГУЗ Саратовской области «Балашовская РБ» (заказчик) был заключен и подписан контракт от 13.08.2021 № 4832, по условиям которого поставщик поставляет товар, количество, ассортимент и стоимость которого согласованы в спецификации (приложения № 1 к контракту). 

Согласно  пунктам 2.2., 9.6., 11.4 контракта, цена контракта составляет  780 000 руб. с условием оплаты товара в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара заказчику и подписания документов о приемке товара и ответственностью за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках исполнения контракта истец поставил ответчику товар в полном объеме на сумму 780 000 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Однако, в нарушение обязательств товар не был оплачен, в связи с чем задолженность ответчика за поставленный товар составила 780 000 руб. по состоянию на 27.01.2022 года.

В рамках данного предъявленного требования ООО «ЛЕКС ФАРМ» просит взыскать сумму 325000 руб..

В подтверждение заявленных требований ООО «ЛЕКС ФАРМ» представило товарные накладные: №ЛФЕ00000906 от 17.11.2021 на сумму 150 000 руб., №ЛФЕ00000950 от 22.11.2021 на сумму 100 000 руб., №ЛФЕ00001049 от 29.11.2021 на сумму 75 000 руб., а  также соответствующими  транспортными  накладными   и актами приема-передачи.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных накладных  и  актах о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены. 

Признав, что данные документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, Арбитражный суд Саратовской области в порядке приказного производства, предусмотренного главой  29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выдал судебный приказ от 14.03.2022 о взыскании с ГУЗ СО «Балашовская РБ» в пользу ООО «ЛЕКС ФАРМ» задолженности по контракту от 13.08.2021 № 4832 в сумме 325 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4750 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУЗ СО «Балашовская РБ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что спорная задолженность в полном объеме была оплачена им до подачи взыскателем заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. 

При этом в адрес ГУЗ СО «Балашовская РБ» не поступала копия заявления взыскателя. 

 В представленных возражениях на кассационную жалобу, ООО «ЛЕКС ФАРМ» указывает, что согласно прилагаемому к возражениям скриншоту – Отчет АО Почта России,  копия поданного им в арбитражный суд заявления о выдаче судебного приказа получена должником 02.02.2022, следовательно последний имел возможность выразить свое несогласие с заявленными требованиями, как до вынесения судебного приказа, так и путем подачи возражений на уже принятый судебный приказ в течение 10 дней со дня получения приказа. 

Взыскатель, с приложением соответствующих доказательств также указывает, что согласно  его заявлению, приложенному к направленному в Министерство финансов Саратовской области судебному приказу по делу            № А57-3255/2022, ООО «ЛЕКС ФАРМ» подтвердило, что сумма основного долга полностью погашена и просило взыскать исключительно расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей. 

Согласно  разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. 

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. 

Согласно  пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 62).

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции признал, что данные документы подтверждают факт задолженности и бесспорность заявленного обществом требования. 

На момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела не имелось документов, из которых следовало бы несогласие должника с требованиями взыскателя. 

 Согласно  части 4 статьи 229.5 АПК РФ, пункту  31 Постановления Пленума ВС РФ № 62 судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. 

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 62 о несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. 

Как указало ГУЗ Саратовской  области  «Балашовская РБ» в кассационной жалобе, по независящим от него обстоятельствам им не были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, который поступил на его юридический адрес 22.03.2022, приказ вступил в силу 01.04.2022. 

Податель жалобы не конкретизировал обстоятельства, препятствовавшие ему заявить возражения относительно исполнения вынесенного в отношении него и полученного им судебного приказа.

 С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции  в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 по делу № А57-3255/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                        Е.Н. Бубнова