Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-101/2023

02 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая  компания «Фаворитюгра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Бережливый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628414,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 715 483 рублей 57 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания  «Фаворитюгра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бережливый дом»  (далее – ответчик) о взыскании 715 483 рублей 57 копеек по договору от 01.03.2020   № 01-03/ИТП-20, в том числе 596 236 рублей 31 копейка – задолженность за период  с ноября 2020 года по декабрь 2021 года, 119 247 рублей 26 копеек – неустойка  за период с 11.03.2022 по 31.12.2022.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 27.03.2023 судебные заседания по делу назначены  на 29 мая 2023 года: предварительное судебное заседание в 12 часов 00 минут,  судебное заседание в 12 часов 05 минут (л.д. 45, 46).  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,  не явились (л.д. 30-43, 49-57).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи  с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  от 01.03.2020 № 01-03/ИТП-20 (л.д. 11-17, далее – договор), по условиям пункта 1.1  которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять услуги по планово-профилактическому обслуживанию оборудования:  

а) узла учета тепловой энергии; б) узла учета горячего и холодного водоснабжения; в) автоматизированного узла управления; 

г) индивидуального теплового пункта, которые перечислены в приложении   № 1 к настоящему договору, и по требованию заказчика оказывать услуги  по устранению неполадок оборудования, а заказчик (ответчик) обязуется принять  и оплатить эти услуги.  

Общая стоимость услуг, уплачиваемая заказчиком исполнителю  по настоящему договору, состоит из стоимости плановых услуг, как указано  в пункте 4.2 настоящего договора, и стоимости внеплановых услуг, определяемой  в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость плановых услуг составляет  43 465 рублей в месяц без НДС (подпункт 4.2.1); оплата плановых услуг  производится заказчиком ежемесячно, в течение 10 (десяти) дней с момента  получения выставленных исполнителем платежных документов (подпункт 4.2.2).  

Как установлено пунктами 4.3, 4.5 договора, стоимость внеплановых услуг  определяется и согласуется сторонами и состоит из вознаграждения за внеплановые  

услуги, стоимости запасных частей и расходных материалов, разумно  использованных исполнителем в процессе оказания внеплановых услуг.  При необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных  настоящим договором, исполнитель в письменной форме предупреждает об этом  заказчика. Основанием проведения дополнительных работ будет являться  дополнительное соглашение к настоящему договору, которое будет определять  объем дополнительных работ и их стоимость.  

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора срок действия настоящего договора  с 01.03.2020 по 31.12.2020 включительно. Если ни одна из сторон за месяц  до окончания срока настоящего договора не заявит о его расторжении  или о заключении его на новых условиях, договор считается продленным  на каждый последующий календарный год на тех же условиях.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон  по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного  результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального  воплощения.  

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг  подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами.  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему  договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил.  Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком  не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца  о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору,  в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказана.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует  о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими  воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом  подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства  их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим  удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности  по договору за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года на сумму  596 236 рублей 31 копейка.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 18, 19).  

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору  услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период  с 11.03.2022 по 31.12.2022, на сумму 119 247 рублей 26 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки в оплате оказанных услуг  заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы,  подлежащей к уплате заказчиком за каждый день просрочки. Общий размер  неустойки не может превышать 20% от суммы, подлежащей уплате.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении  ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового  обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые  доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику  неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом  не усматривается, о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.  

Между тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного  и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных  в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.  

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно  распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022  включительно.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств  и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку  уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого  лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения  об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Поскольку предъявленная задолженность возникла до введения моратория,  неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в рассматриваемом  случае начислению не подлежат.  

При этом, произведя самостоятельный расчет, судом установлено, что размер  неустойки за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022 также  превысит 20% от суммы задолженности.  

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 119 247 рублей 26 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Фаворитюгра» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Бережливый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Инженерно-техническая компания «Фаворитюгра» 715 483 рубля 57 копеек,  в том числе 596 236 рублей 31 копейка – задолженность, 119 247 рублей 26 копеек -  неустойка, а также 17 310 рублей – судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна