АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-615/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

6 июля 2023 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 6 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Рента», Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт», Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 100 000 руб. задолженности 

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рента» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт» о взыскании  100 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 3007/2021 от 20.07.2021. 

Стоны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Рента» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Телепорт» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется производить предварительную оплату всех причитающихся экспедитору платежей в размере 100 %  на основании выставленных счетов. 

В соответствии с пунктом 2.4.18 договора заказчик обязан подписывать акты приемки оказанных экспедитором услуг или предоставлять мотивированные отказы в течении трех рабочих дней с момента их получения по факсимильной связи, электронной почте. В случае не предоставления экспедитору мотивированного отказа от подписания актов приемки оказанных услуг в течении указанного срока услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. 

21.11.2022 истец направил в адрес ответчика счет на оплату № 974 от 14.10.2022, УПД № 990 от 14.10.2022, согласно которым стоимость услуг составляет 100 000 руб. 

Мотивированный отказ от приемки услуг ответчиком не заявлен. 

Также истец направил ответчику претензию исх. № 125 от 17.11.2022, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются, в том числе, нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция) и Закона о транспортной экспедиции.

Так, на основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Истец, в свою очередь, реализуя в судебном порядке право на защиту, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

При данных обстоятельствах суд приходит  к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании 100 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг № 29 от 02.11.2022, заключенный с ФИО2, акт оказанных услуг от 11.01.2023, расходный кассовый ордер № 1 от 11.01.2023. 

  В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

От ответчика возражения на заявления о взыскании 10 000 руб. судебных расходов не поступили. 

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных истцу услуг.

С учетом изложенного, исходя из мероприятий, осуществлённых представителем и их стоимостного выражения, арбитражный суд считает относимыми  и понесенными истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в заявленном размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телепорт», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента», ОГРН 

<

***>, 100 000 руб. долга, а также 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина