Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-13493/2019

г. Калининград

05 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме   05 декабря 2019г.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Электросварка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес: 236034 

<

...> Литр А офис 301) к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, место нахождения: 191028, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ  №62-4724-2882/ПС от 19 сентября 2019 года 

 

при участии  в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности, паспорту,

 от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности, служебному удостоверению 

 

установил:

акционерное общество «Электросварка»  (далее – общество, АО «Электросварка», АО «ЭСВА», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Служба, административный орган, заинтересованное лицо) №62-4724-2882/ПС о назначении административного наказания от 19 сентября 2019 года. 

В своем заявлении общество признало факт неисполнения предписания от 23.04.2019 №62-1866-1017/ПР в установленный законом срок, однако просило суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав выявленное правонарушение малозначительным.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил суду доказательства регистрации ОПО, эксплуатируемого обществом. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований,  указал на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, представлены отзыв на заявление и  материалы административного дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что с 05.09.2019 по 06.09.2019 на основании распоряжения № 62-4724-Рк от 13 августа 2019 года проводилась внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением требований предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 23.04.2019 № 62-1866-1017/ПР, срок исполнения которого истек 23.07.2019.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 06 сентября 2019 №62-4724-5477/А.

В ходе проведения проверки был выявлен факт невыполнения пунктов 1 и 4 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности Службы от 23.04.2019 № 62-1866-1017/ПР срок для исполнения которых истек 23.07.2019, а именно: 

- отсутствует документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании сооружения - наружного газопровода высокого и среднего давления, продолженного от места разграничения балансовой принадлежности с ОАО «Калининградгазификация» до здания котельной АО «ЭСВА»;

 - не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации опасных производственных объектов, а именно в состав ОПО «сеть газопотребления ОАО «ЭСВА» рег. №А21-00998-0005 не включен газопровод высокого давления, продолженный от места разграничения балансовой принадлежности с ОАО «Калининградназификация» до ШРП АО «ЭСВА» и ШРП.  

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года №62-4724-3649/ПТ  по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

19 сентября 2019 года Службой вынесено постановление №62-4724/2882/ПС о назначении административного наказания, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11  статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

06 сентября 2019 года обществу выдано предписание №62-4724-2369/ПР об устранении нарушений указанных в обжалуемом постановлении со сроком устранения нарушений до 06.12.2019.

Общество, не согласившись с постановлением Службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с часть 1 статьи 9 указанного Федерального закона, организация эксплуатирующая опасный производственный объект обязана, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в; области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

При проведении вышеуказанной проверки административным органом было установлено, что АО «ЭСВА» не приняты меры по исполнению мероприятий указанных в пункте 1, 4 Предписания об устранении выявленных нарушений от 23.04.2019 № 62-1866-1017/ПР.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что обществом оспаривалось выданное предписание. 

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм, а равно принятие обществом необходимых и достаточных мер для их соблюдения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела в полном объеме.

Нарушений порядка привлечения общества к ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Сроки давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

 Правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает общественные отношения в области порядка управления, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте.

 В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, связанных с исполнением при ведении деятельности предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права.

 Таким образом, недобросовестное отношение АО «ЭСВА» как организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам.

 Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10). 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности при  привлечении общества к административной ответственности.

На основании приведенных выше правовых позиций и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначенный постановлением №62-4724-2882/ПС от 19 сентября 2019 года административный штраф в размере 400 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже предела, предусмотренного санкцией ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

 Суд усматривает основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части размера назначенного административного штрафа до 200 000 руб.

Данную сумму штрафа суд признает соразмерной совершенному правонарушению и достаточной для дальнейшего побуждения общества к соблюдению требований законодательства (ст. 1.2 КоАП РФ).  

При этом, административным органом не доказано, что снижение штрафа до минимального размера не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Западного управления Ростехнадзора от 19 сентября 2019 года № 62-4724-2882/ПС о назначении административного наказания, которым акционерное общество «Электросварка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера административного штрафа. Снизить размер установленного административного штрафа до 200 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                       А.В. Брызгалова