АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1979/2025

г. Кострома

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Велс Инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1,  

по доверенности от 11.02.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велс Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 11.09.2024 № 2117, 7 110 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 13.03.2025, проценты с 14.03.2025 по дату фактической оплаты долга.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Судебная корреспонденция (определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.05.2025) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.  

Впоследствии судебная корреспонденция (определение об отложении судебного разбирательства от 23.06.2025, 22.07.2025) направлялась ответчику аналогичным образом, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).  

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

11.09.2024 между ООО «ТЛК-Групп» (исполнитель) и ООО «ВЕЛС ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) подписан договор-заявка на перевозку груза № 2117 на перевозку пленки-стрейч по маршруту 

<

...> после КПП 1-3 окно – МО Богородский гор.округ Автомобильная дорога Ногинск-Починки ММК 2й километр д.7, на следующих условиях: дата загрузки – 11.09.2024, дата выгрузки –13.09.2024, вес груза – 20 тонн, комплектация груза – паллеты, водитель – ФИО2, автомобиль – КАМАЗ С960КО790, п/п НЕФАЗ ЕС120450.  

Согласованная ставка за перевозку 75 000 руб., в т.ч. НДС 12 000 руб.  

По утверждению истца обязанности по перевозке выполнены им в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 2 от 12.09.2024, транспортной накладной.  

По условиям договора заказчик обязан перечислить согласованную ставку за перевозку безналичным расчетом в течение 5 банковских дней с момента получения документов о перевозке.  

Ответчику выставлен счет на оплату транспортных услуг от 14.09.2024 № 48702 на сумму 75 000 руб.  

Услуги по перевозке ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 000 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2024 с требованием оплатить задолженность.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.  

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Факт выполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Оказанные услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, задолженность составляет 75 000 руб.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.  

В связи с изложенным требование истца в части суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворения в заявленной сумме.  

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 110 руб. 95 коп.  

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая, что денежное обязательство ответчик своевременно не исполнил, доказательств своевременной оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.  

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, ответчик контррасчет суду не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 75 000 руб., с 07.04.2023 по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  

ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велс Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 000 руб. задолженности, 7 110 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 75 000 руб., исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Е.Ю. Головастикова