АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 года

Дело № А33-10420/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №48» (ИНН 1701000650, ОГРН 1021700509753)

к УФССП России по Красноярскому краю

к начальнику отдела – старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Октан», 

- межрайонная инспекция ФНС № 24 по Красноярскому краю (660003, 

<

...>) ,

- ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в лице филиала – Тувинского центра по гидрометеорологии и мониторингу (660049, 

<

...>),

- ФГБУ науки «Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения российской академии наук» (667000, 

<

...>),

- ФГУП «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» (127473, 

<

...>),

- Федеральная служба Финансово-Бюджетного надзора ТУ в Республики Тыва (667000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю: ФИО2, действующей на основании доверенности № 345418 от 27.11.2018,

от ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в лице филиала – Тувинского центра по гидрометеорологии и мониторингу»: ФИО3, действующей на основании доверенности № 15 от 15.01.2018,

от  межрайонной инспекции ФНС № 24 по Красноярскому краю: ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.04.2018,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №48» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к УФССП России по Красноярскому краю, к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении принудительных мер по взысканию с ООО «Октан» в пользу заявителя задолженности в общей сумме 61 743,01 руб., а также по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленных на своевременное исполнение судебного акта за период с 10.01.2018 по 13.04.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2018 возбуждено производство по делу. 

Определением от 08.05.2018 к участию в деле в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Октан», судебное разбирательство отложено до 07.06.2018.

Протокольным определением от 07.06.2018 судебное разбирательство отложено до 08.08.2018. Протокольным определением от 08.08.2018 судебное разбирательство отложено до 10.09.2018. Протокольным определением от 10.09.2018 судебное разбирательство отложено до 25.10.2018.

Определением от 10.09.2018 судебное разбирательство отложено до 27.11.2018, произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, на надлежащего – начальник отдела – старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: межрайонная инспекция ФНС № 24 по Красноярскому краю, ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в лице филиала – Тувинского центра по гидрометеорологии и мониторингу, ФГБУ науки «Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения российской академии наук», ФГУП «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа», Федеральная служба Финансово-Бюджетного надзора ТУ в Республики Тыва.

Определением от  26.11.2018  председатель шестого судебного состава Арбитражного суда Красноярского края  удовлетворил заявление судьи Болуж Е.В. о самоотводе, произведена замена судьи Болуж Е.В. по делу А33-10420/2018 на судью Фролова Н.Н.

В судебное заседание заявитель, старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,  ФГБУ науки «Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения российской академии наук», ФГУП «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа», Федеральная служба Финансово-Бюджетного надзора ТУ в Республики Тыва, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

12.11.2018 в материалы дела от ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в лице филиала – Тувинского центра по гидрометеорологии и мониторингу поступило ходатайство о процессуальном соучастии. Представитель ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в лице филиала – Тувинского центра по гидрометеорологии и мониторингу» в судебном заседании от заявленного ходатайства о процессуальном соучастии отказался.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представлен отзыв.

Представитель межрайонной инспекции ФНС № 24 по Красноярскому краю и представитель ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в лице филиала – Тувинского центра по гидрометеорологии и мониторингу» поддержали позицию ответчика с учетом содержания материалов исполнительного производства, представленных суду.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу №А33-6133/2217 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 48"  54 520 руб. задолженности по договору № 8 от 29.07.2015 и 7 223,01 руб. неустойки за период с 15.08.2015 по 14.03.2017.

14.12.2017 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу №А33-6133/2217 выдан исполнительный лист серии ФС №016669262.

21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 48" направило в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства.

10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №016669262 от 14.12.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №948/18/24026-ИП.

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ФИО2, вынесено постановление об объединении исполнительных производств №948/18/24026-ИП,  №82779/16/24026-ИП, №78161/16/24026-ИП, №67445/16/24026-ИП, №38785/16/24026-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №61315/17/24026-СД. 

В рамках исполнительного производства №78161/16/24026-ИП в отношении должника – ООО «Октан»:

-29.09.2016 судебным приставом исполнителем, ФИО2, вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника, ООО «Октан,

- 03.10.2016 судебным приставом исполнителем, ФИО2,  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ООО «Октан,

- 29.10.2016, 20.12.2017  судебным приставом исполнителем, ФИО2,  составлен акт о том, что должник по юридическому адресу (

<

...>, оф.2-03 не находится),

-20.12.2017  судебным приставом исполнителем, ФИО6,  составлен акт о том, что должник по юридическому адресу (

<

...>, оф.2-03 не находится);

- 26.12.2017 судебным приставом исполнителем, ФИО6,  вынесено постановление о объявлении исполнительного розыска ООО «Октан» (за должником зарегистрирован автомобиль ЗИЛ 4331 АТЗ);

- 27.12.2017 судебным приставом исполнителем, Мамаевым Б.А, заведено розыскное дело в отношении ООО «Октан»

- 28.12.2017 судебным приставом исполнителем, ФИО6,  вынесено постановление о  поручении судебному приставу-исполнителю Специализированному отделу оперативного дежурства УФССП по Красноярскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Октан». Судебным приставом установлено нахождения автотранспортного средства должника в республике Тыва.

- 29.12.2017 судебным приставом исполнителем, ФИО6,  вынесено постановление о  поручении судебному приставу-исполнителю Кызылский РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Октан». Судебным приставом установлено нахождения автотранспортного средства должника в республике Тыва.

18.01.2018 начальником ОСП по Кировскому району, старшим судебным приставом ФИО1, в УФССП по Республике Тыва направлено розыскное задание по проверки адресов директора и соучредителя должника.

29.03.2018 МОСП по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва письмом №17002/18/102456 сообщило, что местонахождение директора должника не установлено, соучредитель должника, согласно свидетельства от 14.09.2016 .1-ЛЖ №588700, умер 10.09.2016.

08.06.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №948/18/24026-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона  от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава необходимо установить несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу №А33-6133/2217 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 48"  54 520 руб. задолженности по договору № 8 от 29.07.2015 и 7 223,01 руб. неустойки за период с 15.08.2015 по 14.03.2017. 

14.12.2017 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу №А33-6133/2217 выдан исполнительный лист серии ФС №016669262.

21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 48" направило в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства.

10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №016669262 от 14.12.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №948/18/24026-ИП.

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ФИО2, вынесено постановление об объединении исполнительных производств №948/18/24026-ИП,  №82779/16/24026-ИП, №78161/16/24026-ИП, №67445/16/24026-ИП, №38785/16/24026-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №61315/17/24026-СД. 

Заявитель в заявлении указывает, что за три месяца исполнительного производства исполнительный документ не исполнен, принудительных мер для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

По пункту 1 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов должен руководствоваться законодательно установленным порядком, совершая исполнительные действия по исполнению исполнительного документа последовательно.

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ФИО2, вынесено постановление об объединении исполнительных производств №948/18/24026-ИП,  №82779/16/24026-ИП, №78161/16/24026-ИП, №67445/16/24026-ИП, №38785/16/24026-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №61315/17/24026-СД. 

В рамках исполнительного производства №78161/16/24026-ИП  до его объединения с исполнительным производством №948/18/24026-ИП  в отношении должника – ООО «Октан» судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

-29.09.2016 судебным приставом исполнителем, ФИО2, вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника, ООО «Октан,

- 03.10.2016 судебным приставом исполнителем, ФИО2,  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ООО «Октан,

- 29.10.2016, 20.12.2017  судебным приставом исполнителем, ФИО2,  составлен акт о том, что должник по юридическому адресу (

<

...>, оф.2-03 не находится),

-20.12.2017  судебным приставом исполнителем, ФИО6,  составлен акт о том, что должник по юридическому адресу (

<

...>, оф.2-03 не находится);

- 26.12.2017 судебным приставом исполнителем, ФИО6,  вынесено постановление о объявлении исполнительного розыска ООО «Октан» (за должником зарегистрирован автомобиль ЗИЛ 4331 АТЗ);

- 27.12.2017 судебным приставом исполнителем, Мамаевым Б.А, заведено розыскное дело в отношении ООО «Октан»

- 28.12.2017 судебным приставом исполнителем, ФИО6,  вынесено постановление о  поручении судебному приставу-исполнителю Специализированному отделу оперативного дежурства УФССП по Красноярскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Октан». Судебным приставом установлено нахождения автотранспортного средства должника в республике Тыва.

- 29.12.2017 судебным приставом исполнителем, ФИО6,  вынесено постановление о  поручении судебному приставу-исполнителю Кызылский РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Октан». Судебным приставом установлено нахождения автотранспортного средства должника в республике Тыва.

В целях соблюдения законодательно установленных обязанностей по исполнению исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство были совершены следующие исполнительные действия:

- 18.01.2018 начальником ОСП по Кировскому району, старшим судебным приставом ФИО1, в УФССП по Республике Тыва направлено розыскное задание по проверки адресов директора и соучредителя должника;

- 29.03.2018 МОСП по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва письмом №17002/18/102456 сообщило, что местонахождение директора должника не установлено, соучредитель должника, согласно свидетельства от 14.09.2016 .1-ЛЖ №588700, умер 10.09.2016;

- 08.06.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №948/18/24026-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона  от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в отношении должника принимались меры по поиску имущества должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника, производились розыскные мероприятия по поиску имущества должника, запрашивались необходимые сведения, осуществлялась проверка нахождения должника по юридическому адресу.

Кроме того, согласно отзыву МИФНС № 24 по Красноярскому краю, налоговом органом также  были возбуждены исполнительные производства в отношении должника №36124/17/24026-ИП, №84455/16/24026-ИП, №61315/17/24026-ИП, №45724/16/24026-ИП, №60572/17/24026-ИП, указанные исполнительные производства были окончены, в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества. Согласно сведениям МИФНС № 24 по Красноярскому краю у должника имущество отсутствует.

Иные доводы заявителя также изучены судом и отклонены, как не подтверждающие факт бездействия службы судебных приставов и, соответственно, нарушения судебными приставами-исполнителями прав и законных интересов взыскателя. 

С учетом изложенного суд считает, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа листа от 13.03.2017 серии ФС N 011404737, то обстоятельство, что принятые меры не привели к исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ФИО1, выразившегося в ненадлежащем обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, а также ненадлежащем контроле над деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство осуществлялось иными судебными приставами-исполнителями, старший судебный пристав не принимал к своему производству данное исполнительное производство.

Согласно материалов дела данным лицом в рамках своих полномочий 18.01.2018 как начальника ОСП по Кировскому району было направлено розыскное задание по проверки адресов директора и соучредителя должника.

Непосредственно на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя.

Заявитель не указал, в чем выразилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава, какие конкретно действия должен был совершить старший судебный пристав по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

При этом сам по себе факт неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, не является достаточным для вывода о том, что старший судебный пристав в данном случае не исполнил надлежащим образом свои обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С учетом изложенного, суд не усматривает бездействия судебных приставов, выразившееся в не совершении принудительных мер по взысканию с ООО «Октан» в пользу заявителя задолженности в общей сумме 61 743,01 руб. В отношении должника принимались меры по поиску имущества должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника, производились розыскные мероприятия по поиску имущества должника, запрашивались необходимые сведения, осуществлялась проверка нахождения должника по юридическому адресу и т.д.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №48» у суда отсутствуют.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов