/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4163/2018

08 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22042/2018) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 23.07.2018 по делу № А42-4163/2018 (судья Карачева А.Е.), принятое

 

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Административной комиссии Октябрьского административного округа МО Мурманск

 

об оспаривании постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении   

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административный орган, административная комиссия) от 25.04.2018 по делу № 368/07-05 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО). Кроме того, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 23.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на отсутствие вины во вмененном правонарушении, кроме того, ссылается на то, что отягчающие обстоятельства в виде причинения вреда здоровью в протоколе об административном правонарушении не установлены. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, на основании поступившего рапорта (сообщения из медицинского учреждения) от 05.03.2018, содержащего сведения о поступлении в ГБСМП несовершеннолетнего Т. по факту обрушения наледи с крыши на территории школы № 37 по просп. Кирова, д. 36/27, г. Мурманск, инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску 10.03.2018 получены объяснения несовершеннолетнего Т., согласно которым, он является учеником 4 «Б» класса ООШ № 37. После окончания занятии в школе он гулял возле стены здания госпиталя, расположенного возле школы, на которой находилась наледь. В какой-то момент наледь треснула и кусок попал по теменной области головы несовершеннолетнего Т., вследствие чего произошло рассечение кожи в теменной области, пошла кровь, что послужило основанием обращения в травмпункт по результатам осмотра в котором, несовершеннолетнему Т. поставлен диагноз – ушибленная ссадина теменной области. 

В целях установления изложенных событий, должностным лицом ОДН ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску в период времени с 14 час. 05 мин. по 14 ас. 25 мин. с применением средств фотофиксации осуществлен осмотр места происшествия по адресу: ул. Марата, д. 29, г. Мурманск, в ходе которого установлено, что вышеуказанной дом представляет собой одноэтажное кирпичное здание, в котором располагается военный госпиталь. На момент осмотра на крыше здания находятся сосульки, а также по стене от крыши здания до земли – часть наледи. 

Результаты осмотра отражены в соответствующем протоколе от 10.03.2018 с приложенной к нему фототаблицей. 

Собранные в ходе установления обстоятельств получения телесных повреждений несовершеннолетним Т. вследствие падения на голову наледи со  стены дома № 29 по ул. Марата, в г. Мурманске материалы проверки, направлены заместителю главы администрации начальнику управления Октябрьского административного округа для рассмотрения по подведомственности. 

Рассмотрев представленные материалы, Отделом по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска (далее – Отдел) 22.03.2018 в адрес Федерального государственного казенного учреждения «1469 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1469 ВМКГ») направлено уведомление № 26-11-04/218 о необходимости явки 05.04.2018 для составления протокола об административном правонарушении. 

По факту поступившего уведомления ФГКУ «1469 ВМКГ» направлены сведения (письмо № 633 от 04.04.2018) согласно которым, уполномоченным лицом на обслуживание объектов Минобороны, в частности оказание услуг по санитарному содержанию внешних территорий и внутренних помещений, комплексному техническому обслуживанию ФГКУ «1469 ВМКГ» с 01.06.2017 является ФГБУ «ЦЖКУ». 

Установив, что ответственность за ненадлежащее содержание объекта (военный госпиталь) принадлежащего Министерству обороны РФ несет ФГБУ «ЦЖКУ», усмотрев в действиях (бездействии) Учреждения нарушение требований пунктов 10.2.3.10, 10.2.5.15 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства), главным специалистом Отдела в присутствии представителя Учреждения по доверенности, составлен протокол № 26-11-03/130 от 16.04.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. 

Одновременно на основании определения должностным лицом Отдела принято решение о передаче указанного протокола с материалами по делу об административном правонарушении в административную комиссию для рассмотрения по подведомственности. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (о чем составлен соответствующий протокол по делу № 368/07-05 от 25.04.2018) административная комиссия постановлением по делу № 368/07-05 от 25.04.2018  привлекла Учреждение к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., применив санкцию указанной статьи в максимальном размере, учитывая наступление последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнему Т. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Учреждения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

 Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Закон N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона N 401-01-ЗМО).

Общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Мурманска" (далее – Правила благоустройства).

В силу пункта 10.2.3.10 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска. 

Пунктом 10.2.5.15 Правил благоустройства установлено, что для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих  конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Марата, д. 29, передано  Учреждению  в оперативное управление.

ФГБУ «ЦЖКУ» создано на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 (далее – Приказ № 155). 

Пунктом 2 Приказа № 155 установлено, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. 

Пунктом 3 Приказа № 155 определено, что основной деятельностью Учреждения является: содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и представление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 14.9 регламента о порядке проведения технического обслуживания и ремонта собственными силами зданий и сооружений казарменного и иных фондов Минобороны России структурными подразделениями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Приложение № 2 к приказу начальника ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 16.11.2017 № 189) при техническом обслуживании совмещенных кровельных покрытий должны соблюдаться следующие требования, в том числе: наледи и сосульки свисающие с козырьков, должны своевременно сбиваться с использованием лестниц, технических автомобильных вышек и другими способами, не повреждающими карнизов. Места производства работ по отчистке кровель от снега, сосулек и наледей должны быть на время работ внизу ограждены, а проход для пешеходов и проезд для автотранспорта должны быть закрыты.

Таким образом, следует признать, что Учреждение, являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание объектов Вооруженных Сил РФ, обязано своевременно предпринимать меры по надлежащей отчистке кровель от снега, сосулек и наледей.

При этом Учреждение обязано руководствоваться действующими в пределах муниципального образования Правилами благоустройства.

Ненадлежащее выполнение этой обязанности установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2018, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении по делу № 368/07-05 от 25.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 № 401-01-ЗМО.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административной комиссией процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Наказание назначено с учетом отягчающих обстоятельств в виде причинения вреда жизни и здоровью подростка в пределах санкции пункта 1 статьи 2 № 401-01-ЗМО.   

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Учреждению наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд, исходя из характера рассматриваемого правонарушения и обстоятельств его совершения не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23 июля 2018 года по делу №  А42-4163/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас