АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                        Дело № А45-21270/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее - общество «РНГО») на определение Арбитражного суда Новосибирской области                 от 09.09.2022 (судья Кладова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-21270/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Ритейл Центр», должник).

До перерыва в судебном заседании 08.02.2023 принял участие представитель общества «РНГО» - ФИО2 по доверенности от 27.07.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее - общество «Арго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене на него кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - общество «Капитал») по требованию в размере 6 839 400 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО3, ссылаясь на приобретение у общества «Арго» права требования к должнику в размере 6 839 400 руб. (по включенному в реестр требованию общества «Капитал»), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства на него общества «Капитал» в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, общество «Арго» заменено на ФИО3 по заявлению о замене общества «Капитал» по требованию в размере 6 839 400 руб.

В кассационной жалобе общество «РНГО» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы об аффилированности общества «Арго», ФИО3 и должника, об отсутствии экономической целесообразности приобретения требования ФИО3, о недоказанности реальности оплаты последним приобретенного у общества «Арго» права требования, о наличии договора покрытия, прикрываемого цепочкой сделок, о приобретении ФИО3 права требования к должнику в целях осуществления контроля за процедурой банкротства.

Дополнительные доказательства, приложенные к письменным пояснениям ФИО3 от 10.02.2023, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.02.2023 до       09 часов 00 минут 10.02.2023

В судебном заседании представитель общества «РНГО» поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2018 принято заявление общества «Капитал» о признании должника банкротом, определением суда от 05.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 07.11.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 требование общества «Капитал» в размере 6 839 400 руб. неосновательного обогащения, включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В процедуре банкротства общества «Капитал» дебиторская задолженность общества «Ритейл Центр» в размере 6 839 400 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12062/2018 от 02.07.2018, реализована на торгах по цене 450 000 руб. обществу «Арго».

Конкурсным управляющим обществом «Капитал» ФИО4 заключен договор купли-продажи от 04.05.2022 № 2 с единственным участником торгов обществом «Арго».

Согласно указанному договору купли-продажи от 04.05.2022 № 2 общество «Арго» приобрело по цене 451 990 руб. права требования к обществу «Ритейл Центр». Оплата по указанному договору купли-продажи подтверждена платежными поручениями                 от 22.04.2022 № 42, от 04.05.2022 № 51.

В связи с приобретением дебиторской задолженности, общество «Арго» 11.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

До рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве общество «Арго» на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.08.2022 уступило        ФИО3 (цессионарий) право требования к обществу «Ритейл Центр» в размере            6 839 400 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12062/2018 от 02.07.2018, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 по делу № А45-21270/2018, по цене 500 000 руб.

В связи с произведенной уступкой права требования, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, производя процессуальную замену общества «Арго» на ФИО3 по заявлению о процессуальном правопреемстве, исходил из документального подтверждения перехода права требования в материальном правоотношении.

Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении.

В рассматриваемом случае произведена замена заявителя о процессуальном правопреемстве – общества «Арго» на ФИО3, в результате которой возникло два заявления ФИО3 о замене на него общества «Капитал» по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника, судебное разбирательство по которым определением суда первой инстанции от 26.08.2022 отложено, к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Арго».

Производя процессуальную замену на стороне заявителя (общество «Арго» на ФИО3), суды исходили из соответствия договора уступки права требования (цессии) от 08.08.2022 положениям статей 382 - 385, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества «РНГО» об отсутствии доказательств исполнения ФИО3 условий договора уступки права требования (цессии) от 08.08.2022 об оплате отклонен судами, учитывая представленную квитанцию о внесении ФИО3 09.08.2022 на счет общества «Арго» в АО «Россельхозбанк» наличных денежных средств в размере       500 000 руб.

Кроме того, исходя из условий договора уступки права требования (цессии)               от 08.08.2022 переход права требования не связан с  его оплатой цессионарием.

Процессуальное правопреемство на стороне заявителя по требованию о замене общества «Капитал» в реестре требований кредиторов должника не нарушает права лиц, участвующих в споре, на возражения относительно заявлений ФИО3

Аргументы общества «РНГО» об аффилированности общества «Арго», ФИО3 и должника, о наличии договора покрытия, о злоупотреблении правом при заявлении о правопреемстве, о моделировании доказательств оплаты по договору уступки права требования подлежат оценке при рассмотрении заявления о замене общества «Капитал» на ФИО3

Выводы апелляционного суда относительно отдельных доводов общества «РНГО», изложенные в оспариваемом постановлении, не исключают детальную оценку всех доводов и возражений при рассмотрении заявлений о замене общества «Капитал» на ФИО3 и не предопределяют ее.

С учетом изложенного суда округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу            № А45-21270/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                       Н.Б. Глотов

 

ФИО1