АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«16» декабря 2024 года

Дело № А32-10664/2024

Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трейбух А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>); 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность в деле;

от ответчика: ФИО3 – доверенность в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.04.2022 № 22/04/22/01 в размере 1 323 210 руб. 00 руб., неустойки по состоянию на 20.02.2024 в размере 1 903 345 руб. 53 коп., а также по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 133 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.03.2024 дело принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, устно уточнив размер неустойки.

Представитель ответчика не оспаривал сумму основного долга, просил снизить заявленную ко взысканию неустойку.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.10.2024, объявлен перерыв до 06.11.2024 до 11 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Истцом, заявлением от 23.10.2024 требования уточнены в следующей редакции:

Взыскать с Ответчика - ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Истца - ООО «ЮТЭК» (ОГРН 

<

***>): 

- сумму задолженности в размере 1 323 210 (один миллион триста двадцать три тысячи двести десять) руб. 00 коп.

- неустойку по состоянию на 20.02.2024 в размере 1 439 889,97 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 97 коп.

- сумму неустойки по договору с 21.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда по настоящему заявлению, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. 

- сумму расходов, понесенных Истцом по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в размере 39 133 (тридцать девять тысяч сто тридцать три) руб. 00 коп.       

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае, истцом произведено уточнение исковых требований путем их уменьшения, что не нарушает права ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «ЮТЭК» (далее - Истец, Поставщик, ООО «ЮТЭК») заключен договор поставки № 22/04/22/01  с ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» (далее - Ответчик, Покупатель, ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ»), по условиям которого Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику нефтепродуктов-битума нефтяного дорожного (далее- Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить товар. 

По условиям Договора, Сторонами определено, что право собственности на Товар (партию Товара), переходит к Покупателю с момента передачи Товара (партии Товара) (п.2.1 Договора поставки). 

Поставка Товара осуществляется на условиях доставки транспортом Поставщика или транспортом третьих лиц на склад Покупателя, партиями, согласно предварительной заявке и согласованной цене, путем доставки железнодорожным транспортом (по заявке Покупателя) со склада Поставщика на склад. 

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена отсрочка платежа за поставленную партию Товара. Срок оплаты за поставленный Товар для Покупателя составляет 25 (двадцать пять) календарных дней с даты поступления Товара на склад Покупателя. 

Так, Истом за период с 23.04.2022г. по 08.02.2023 был поставлен Ответчику Товар - битум нефтяной дорожный на общую сумму 20 620 930,00 (двадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД, актами сверки взаимных расчетов. 

Ответчик произвел частичную оплату полученного Товара в сумме 19 297 720,00 (девятнадцать миллионов двести девяносто семь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп. Однако, в нарушение договорных обязательств, окончательный расчет за принятый Товар в сумме 1 323 210,00 (один миллион триста двадцать три тысячи двести десять) руб. 00 коп, не произведен им до настоящего времени. 

Неисполнение обязательств ответчика по оплате поставленного и принятого без замечаний товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).            

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела истцом доказательств, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки , и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поставку, приемку, а также произведение оплаты принятого товара не в полном объеме не отрицает, оплату подтверждает платежными поручениями, считает, что обязанность по оплате товара у ответчика возникла после 01.04.2022 и просит суд учесть, что ответчик находится в сложном материальном положении, в отношении должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 в рамках дела № А32-60890/2022 введена процедура наблюдения.

Таким образом, право собственности на Товар перешло к Покупателю в момент приемки товара.

Претензий по качеству или количеству товара (скрытым недостаткам) Покупатель не предъявлял и каких-либо уведомлений (устных или письменных) в адрес Поставщика не направлял. 

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки за просрочку платежа с первого дня просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности включительно 0,1% от суммы. 

Истцом 08.01.2023 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 375 от 26.12.2023 с требованием о погашении долга и уплате договорной неустойки в размере 1 829 245,77 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч двести сорок пять) руб. 77 копеек, в 7-ми дневный срок с даты ее получения. 

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35219007302406 претензия была получена Ответчиком 12.01.2024, статус в отчете «Вручена адресату».            

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию, однако и после получения претензии ответчик задолженность не погасил, письменных пояснений по данному факту не представил. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 323 210 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательства оплаты суммы основного долга в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, наличие долга в заявленной сумме не оспаривает в связи с чем, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара он выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа. 

С учетом выше установленного, поскольку факт нарушения срока поставки оборудования подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании предусмотренного договором неустойки.

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки произведен методологически и арифметически верно. 

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении взыскиваемого штрафа (неустойки), указал на то, что подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению ответчика, следует применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Как указано в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. 

При заключении спорного договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ). 

Таким образом, ответчик, подписывая с истцом спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным в п. 5.2 договора размером пени. 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.2013 г. N 801/13, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. 

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям постановления N 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 АПК РФ, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта. 

Более того, предусмотренный сторонами в договоре размер неустойки из расчета 0,1% от суммы долга соответствует сложившейся судебной практике. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.05.2022 по 20.02.2024 в размере 1 439 889,97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности по договору поставки от 22.04.2022 № 22/04/22/01 в размере 1 323 210 руб., неустойку период с 19.05.2022 по 20.02.2024 в размере 1 439 889,97 руб., неустойку с 21.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 815 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 318 руб., уплаченной по платежному поручению № 629 от 19.02.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     С.А. Апальков