﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23193/2020

10 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского краяот 04 августа 2020 года по делу № А33-23193/2020,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Управление зелёного строительства» (ОГРН 1022402674414, ИНН 2451000310, Красноярский край,г. Красноярск, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (ОГРН 1162468128790, ИНН 2462052462, Красноярский край, г. Красноярск, далее – общество) 103 200 рублей задолженностипо возврату предварительной оплаты за непоставленный товар по договору № 53от 30.04.2020 и 2 048 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом Арбитражного суда Красноярского краяот 04 августа 2020 года с общества в пользу предприятия взыскано 103 200 рублей задолженности по возврату предварительной оплаты за непоставленный товарпо договору № 53 от 30.04.2020 и 2 048 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным приказом, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предприятием не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Оснований для возврата предварительной оплаты не имеется, поскольку общество готово передать товар предприятию, однако покупатель от приёмки товара уклоняется. При этом, учитывая, что товар (три прицепа) изготовлен по индивидуальному заказу, покупатель не вправе отказаться от товара.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должникаи без проведения судебного разбирательства.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня её получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 4 данной статьи судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Получив 10.08.2020 копию судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года общество в установленный срок возражений не заявило.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение предприятием досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказане требуется.

Суд, исследовав приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, правомерно пришёл к выводу о наличии у покупателя по договору от № 53 от 30.04.2020 права на возврат авансового платежа, произведённого по платёжному поручению № 838 от 31.05.2019 в размере 103 200 рублей. Общая сумма договора составляет 516 000 рублей. Из условий договора (пункты 3.1; 3.3; 3.5) следует, что оплата товара должна быть произведена на основании счёта продавца, выставляемого в течение 3 дней после письменного подтверждения продавцом принятия заказа покупателя. В соответствии с пунктом 4.6 договора обязанность по поставке товара возникает с даты зачисления 100% стоимости товара. В материалах дела не имеется как доказательств направления и подтверждения заказа и счёта, так и доказательств оплаты всей стоимости товара по договору, срок действия которого установлен пунктом 9.1 – до 31.12.2019.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся индивидуальных особенностей изделий, нельзя признать состоятельными, поскольку пунктом 5.7 договора урегулированы отношения, связанные с возможностью замены товара другим, имеющимся на складе, и возвратом стоимости непоставленного товара.

Доводы жалобы относительно отсутствия оснований для возврата суммы предварительной оплаты в связи готовностью общества передать товар и уклонением предприятия от его приёмки, нельзя признать состоятельными, поскольку обязанностьпо передаче товара наступает только после его полной оплаты, а доказательств объёма принятого заказа, его подтверждения и предъявления счёта на оплату не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отменыне имеется, в связи с чем он согласно пункту 1 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года по делу № А33-23193/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.

 

Судья

 

Т.П. Васина