﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43790/2020

г. Краснодар

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, ответчика – индивидуального предпринимателя Туркова Айдамира Алиевича (ИНН 010519705841,                                 ОГРНИП 318010500027405), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район                                     на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А32-43790/2020, установил следующее

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туркову А.А. (далее – предприниматель) о взыскании 139 459 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением апелляционного суда от 20.09.2021 в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.05.2021 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 20.09.2021 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Заявитель указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно подана им в установленный срок в суд апелляционной инстанции, однако возращена истцу. 16.09.2021 управление повторно подало апелляционную жалобу посредством системы «Мой арбитр» с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда от 20.05.2021. Суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил жалобу, поскольку в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и последующего ее возвращения при подаче повторной жалобы в надлежащем порядке, срок на ее подачу может быть восстановлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого   решения изготовлен 20.05.2021, размещен в сети Интернет 27.05.2021, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 09.09.2021, т. е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения от 20.05.2021, истекшего 21.06.2021 (с учетом выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства управления, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ссылка управления на ошибочную подачу апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции 11.06.2021 посредством системы «Мой Арбитр» не подтверждена документально и опровергается материалами дела. В материалах дела и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» не имеется информации о подаче управлением апелляционной жалобы на решение суда от 20.05.2021 непосредственно в суд апелляционной инстанции 11.06.2021, и возврате судом жалобы заявителю.

Суд апелляционной инстанции также установил, что судом первой инстанции приняты все меры к извещению управления, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л. д. 82, 89), и ходатайством управления  о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 22.03.2021. Решение суда получено управлением 04.06.2021.

Управление представило в суд кассационной инстанции копию скриншота с электронной почты заявителя, из которого следует, что 11.06.2021 в 15 часов 04 минуты отклонена апелляционная жалоба по делу №А32-43790/2020, в связи с нарушением порядка подачи, установленным статьей 275 Кодекса. Между тем суд кассационной инстанции  в отсутствие  иных сведений о подаче управлением апелляционной жалобы на решение суда от 20.05.2021, не может признать копию скриншота в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.05.2021 в установленный срок.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что подача  апелляционной жалобы повторно только 09.09.2021 (спустя 3 месяца) не может быть признана разумным сроком для исправления недостатка подачи апелляционной жалобы.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока. 

С учетом установленных обстоятельств, заявитель пропустил срок не в силу наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, а в силу неосмотрительности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.   

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих                                 от предпринимателя причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. 

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А32-43790/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                               Е.Л. Коржинек

Судьи 										       В.В. Аваряскин

                                                                                                                               Е.В. Артамкина