АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3574/2019

г. Чебоксары

24 июня 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи           Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 282633 руб., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Аккортехпроект»,

установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – истец, МВД по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее – ответчик, ООО «СК «Гарант») о взыскании 282633 руб. убытков, связанных с демонтажом фундамента и ростверков по объекту «Пристрой переменной этажности в 11 - 4 этажей с техническим этажом и сквозным проездом на уровне 2-го этажа к 4-этажному административному зданию с подвалом к зданию спецархива с цокольным этажом под административные помещения музея, актовый зал, зимний сад по ул. К. Маркса д. 45».

Исковое требование основано на статьях 15, 393, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 04.12.2012 № 0115100004112000094-63079.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Аккортехпроект» (далее – третье лицо, ООО «Проектный институт «Аккортехпроект»).

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МВД по Чувашской Республике (заказчик) и ООО «Проектный институт «Аккортехпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.12.2012 № 0115100004112000094-63079, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика в соответствии с заданием на корректировку проекта (приложение № 1 к контракту) выполнить корректировку проекта объекта «Пристрой переменной этажности в 11-14 этажей с техническим этажом и сквозным проездом на уровне первого этажа к 4-этажному административному зданию с подвалом к зданию спецархива с цокольным этажом под административные помещения, зал музея, актовый зал, зимний сад по ул. К.Маркса, 45 г. Чебоксары» (пункт 1.1. контракта).

Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте истцом привлечен ответчик на основании государственного контракта от 24.09.2014 № 75549. 

В ходе выполнения работ выявлены нарушения строительных норм и правил (не выполнены испытания свай, не определена их несущая способность; в проектной документации не указаны номера свай, в отношении которых необходимо провести испытания).

В связи с этим в апреле 2015 года строительно-монтажные работы приостановлены до принятия решения по усилению фундамента. Выполнена корректировка проектной документации по фундаментам и свайному полю. Работы возобновлены в конце 2015 года.

До приостановления работ подрядчик в соответствии с проектной документацией выполнил работы по устройству бетонной подготовки, ростверка и гидроизоляции и сдал их по акту о приемке выполненных работ от 28.04.2017 № 17. Стоимость выполненных и оплаченных ООО «Строительная компания «Гарант» работ составила 847900 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2018 по делу № А79-1184/2015 удовлетворен иск МВД по Чувашской Республике к ООО «Проектный институт «Аккортехпроект» о взыскании 847900 руб. убытков.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение суда изменено, с ООО «Проектный институт «Аккортехпроект» в пользу МВД по Чувашской Республике взыскано 282633 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 282633 руб. убытков, связанных с демонтажом фундамента и ростверков, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.14 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, указав, что до устранения выявленных недостатков и оформления соответствующих актов выполнение последующих работ ответчиком было недопустимо.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума № 7).

По смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательства, свидетельствующие причинение убытков действиями ответчика, в материалы дела не представил. 

Судами апелляционной и кассационной инстанции по делу № А79-1184/2018 установлено, что истец осуществлял технический надзор на объекте, знал о необходимости проведения испытания свайного поля, о недопустимости выполнения последующих работ по устройству ростверков, а также о возможных неблагоприятных для него последствиях, вызванных отсутствием испытаний. Однако истец при наличии сведений об отсутствии испытаний свайного поля принял выполненные ООО «СК «Гарант» работы без замечаний, о несоответствии работ требованиям строительных норм и правил не указал, работы оплатил. МВД по Чувашской Республике своими действиями содействовало увеличению убытков. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда апелляционной и кассационной инстанции по вышеуказанному делу имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного судебного акта, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Таким образом, судами установлено, что именно истец содействовал увеличению размера убытков, в связи с чем суды посчитали возможным уменьшить сумму заявленных ко взысканию убытков до 282633 руб. Вопреки ошибочному мнению истца, вина ответчика в причинении убытков судами второй и третьей инстанции не установлена. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, повлекших причинение вреда, из судебных актов также не усматривается. 

Суд находит необоснованной ссылку истца на пункт 6.14 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, поскольку согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, являются застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 этого Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не усматривает. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что МВД по Чувашской Республике освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов