019307/2023-213423(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7755/2023

г. Астрахань

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  бюджетному учреждению «Строительно-коммунальная служба № 1» (416360, 

<

...> Октября, д. 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования «Икрянинский  муниципальный район Астраханской области» (416370, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании по договору от 01.07.2016 № 20928 основного долга за период с января 2020 года  по май 2022 года в размере 902 716 руб. 01 коп., пени за период с 19.02.2020 по 30.06.2023 в  размере 317 082 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 198  руб.,  

при участии:  

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»:  ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2023 № 73, диплом ВСГ 5896716 от  22.06.2012, паспорт;  

от муниципального бюджетного учреждения «Строительно-коммунальная служба № 1»: не  явился, извещен;  

от администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район  Астраханской области»: ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2023,  диплом ВСА 0336552 от 30.11.2007, свидетельство о заключении брака, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее –  ПАО «Астраханская энергосбытовая», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области к муниципальному бюджетному учреждению «Строительно-коммунальная служба   № 1» (далее – МБУ «Строительно-коммунальная служба № 1», ответчик) о взыскании по  договору от 01.07.2016 № 20928 основного долга за период с января 2020 года по май 2022  года в размере 902 716 руб. 01 коп., пени за период с 19.02.2020 по 30.06.2023 в размере 317  082 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 198 руб.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечена: администрация муниципального  образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области».  

Представитель ответчика МБУ «Строительно-коммунальная служба № 1» в  предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.11.2023.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика МБУ «Строительно-коммунальная служба № 1»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета  задолженности и пени.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы. 

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании  поддержала заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном  объеме.  

МБУ «Строительно-коммунальная служба № 1» представлен отзыв на исковое  заявление, в котором заявило о пропуске истом срока исковой давности за период с января  2020 года по 27 июня 2020 года.  

Представитель администрации просит применить срок исковой давности, в  удовлетворении исковых требований к администрации отказать.  

Выслушав представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и  Администрации, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 между ПАО «Астраханская  энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МБУ «Строительно-коммунальная служба № 1» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20928  (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения  договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление  иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией  Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим  договором по действующим на момент расчета ценам.  

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены  положениями разделов 3 и 4 Договора.  

В силу пункта 4.1.8. договора, Потребитель обязан производить на ноль часов первого  числа следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных приборов учета  активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца следующего за  расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной  и реактивной энергии на бланке установленного образца («срочное донесение») за подписью  руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за электрическую энергию  производятся по первой ценовой категории, для которых объем покупки электрической  энергии (мощности) осуществляется согласно показаниям расчетных приборов учета, в  целом за расчетный период. Изменение ценовой категории оформляется сторонами путем  подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.  

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 6.2  договора).  

Согласно пункту 6.4 договора для определения размера платежей, которые должны  быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической  энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) определяется исходя из  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный  период для соответствующей ценовой категории.  

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до  определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный  период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на  электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого  она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с  учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть  проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической  энергии, если такое изменение имело место.  

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату в текущем  расчетном периоде: в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата в срок до  10-го числа этого месяца; в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до  25-го числа этого месяца.  

Согласно пункту 6.8. договора, стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Потребителем до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена  такая оплата.  

В соответствии с пунктом 6.10 договора при непредставлении срочного донесения в  установленный срок, а так же в случае неисправности, утраты или истечения срока  межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с  поверкой, ремонтом или заменой, при определении объема потребления электрической  энергии за расчетный период Гарантирующим поставщиком применяется следующий  порядок:  

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объем потребления электрической  энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период  предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на  основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда  такие показания были представлены, а при отсутствии статистических данных, объем  потребления электрической энергии определяется согласно п.6.4. настоящего Договора.  

- для 3-го и последующих периодов подряд, объем потребления электрической  энергии определяется расчетным способом путем произведения максимальной мощности  энергопринимающих устройств потребителя на количество часов в расчетном периоде,  принимаемое равным для целей настоящего пункта 730 часам в месяц.  

По факту получения фактических показаний расчетных приборов учета,  Гарантирующий поставщик производит перерасчет в случае увеличения (уменьшения)  фактического потребления против начисленного.  

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено,  следовательно, Договор является действующим на момент рассмотрения спора.  

Ответчиком были представлены срочные донесения за период с января 2020 года по  май 2022 года.  

Согласно представленным срочным донесениям за период с января 2020 года по май  2022 года ответчиком было потреблено электроэнергии на сумму 902 716 руб. 01 коп.  

Задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за период с  января 2020 года по май 2022 года составила 902 716 руб. 01 коп.  

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного ресурса истцом ответчику начислены  пени за период с 19.02.2020 по 30.06.2023 в размере 317 082 руб. 23 коп.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в  адрес ответчика направило претензию от 27.06.2023 исх. № 07-03-05/24 с просьбой об оплате  задолженности.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора  (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

В материалы дела представлены срочные донесения за период с января 2020 года по  май 2022 года.  

Доказательств порочности сведений, содержащихся в данных документах, не  представлено.  

Согласно расчету истца размер задолженности за период с января 2020 года по май  2022 года составил 902 716 руб. 01 коп.  

МБУ «Строительно-коммунальная служба 1» в отзыве на исковое заявление заявлено  о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не  определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с  момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении  обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого  требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по  требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому  просроченному платежу за соответствующий период.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует  правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на  срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии  до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в  течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение  30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока  исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором  для ответа на претензию.  

С учетом срока на соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также  условий оплаты (до 19 числа месяца, следующего за расчетным), суд пришел к выводу о том,  что к моменту подачи искового заявления (18.08.2023) срок исковой давности по требованию  о взыскании задолженности за период с января 2020 года по июнь 2020 года истек.  

В связи с чем судом произведен перерасчет размера задолженности, согласно  которому размер задолженности за период с июля 2020 года по май 2022 года составляет  821 386 руб. 66 коп.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности  по оплате поставленного коммунального ресурса со ссылками на первичные документы  вопреки требованиям процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с МБУ «Строительно-коммунальная служба 1» в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с  июля 2020 года по май 2022 года в размере 821 386 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной  части заявленных требований следует отказать.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2020 по  30.06.2023 в размере 317 082 руб. 23 коп.  

Положениями статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой  давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или  договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной  электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.  

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в  установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с  19.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.22022 по 30.06.2023 в размере  317 082 руб. 23 коп.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока  исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том  числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за несвоевременную  оплату электроэнергии за период с января 2020 года по июнь 2020 года также не подлежит  удовлетворению в силу статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с МБУ «Строительно-коммунальная служба 1» подлежат взысканию пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 310 796 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части  заявленных требований следует отказать.  

Рассматривая исковые требования о взыскании с администрации как учредителя МБУ  «Строительно-коммунальная служба 1» задолженности за период с января 2020 года по май  2022 года в размере 902 716 руб. 01 коп., пени за период с 19.02.2020 по 30.06.2023 в размере  317 082 руб. 23 коп., суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная  некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих,  социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.  

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. 

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное  учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.  

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную  ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6  статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего  имущества.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация муниципального образования  «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» является учредителем МБУ  «Строительно-коммунальная служба 1».  

В силу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим  обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в  том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности,  за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным  учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным  учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также  недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в  оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации",  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению  для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный  распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт  9 статьи 242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального  бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности  по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных  средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его  ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на  взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  

недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных  средств.  

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта  Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному  ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения  его денежных обязательств.  

Вышеизложенные правовые нормы касаются казенных учреждений, которые  функционируют на основании доведенных до них учредителем лимитов, и не подлежат  применению по отношению к бюджетным учреждениям.  

При этом истец не лишен в случае наличия установленных законом оснований  обратиться в суд с самостоятельным иском о привлечении учредителя к субсидиарной  ответственности по обязательствам созданного им бюджетного учреждения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований в отношении администрации муниципального  образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области».  

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена  государственная пошлина 12 753 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Строительно-коммунальная  служба № 1» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая  компания» по договору от 01.07.2016 № 20928 основной долг за период с июля 2020 года по  май 2022 года в размере 821 386 руб. 66 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 310 796 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 23 388 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Э. Измайлова