Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-792/2024

г. Калининград

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богадуховой К.А.,                                                                                                                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 № 87,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 по доверенности (участие онлайн), 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав  им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.11.2023 должностным лицом Управления было возбуждено административное расследование в отношении арбитражного управляющего  ФИО1

По результатам проведения административного расследования составлен протокол от 25.01.2024 № 00043924 об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования были установлены факты нарушения требований п. 4, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п. 2 ст. 143, абз. 4 п. 7 ст. 12, п. 2.1 ст. 126, п. 4 ст. 61.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233.

По материалам дела в вину арбитражного управляющего ФИО1 административный орган вменяет следующие нарушения:

- нарушение требований п. 4, п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ООО «Т-Калининград» ФИО1 не надлежащим образом выполнил обязанность по отражению в отчетах от 01.08.2022, 07.12.2022. 15.03.2023. 08.06.2023, 08.09.2023 информации, предусмотренной п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и требованиями Типовых форм, отчеты не соответствуют Типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российско" Федерации от 14.08.2003 № 195;

- нарушение требований п. 4, п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»: конкурсный управляющий ООО «Т-Калининград» ФИО1 не надлежащим образом выполнил обязанность по отражению в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.12.2022. 15.03.2023, 08.06.2023, 08.09.2023 информации, предусмотренной утвержденной формой;

- нарушение требований п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299: конкурсный управляющий ООО «Т-Калининград» ФИО1 к отчетам конкурсного управляющего ООО «Т-Калининград» о своей деятельности и о результат;

проведения конкурсного производства от 01.08.2022, 07.12.2022, 15.03.2023, 08.06.2023. 08.09.2023 и к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.08.2022, 07.12.2022. 15.03.2023, 08.06.2023, 08.09.2023 не приложил копии документов, подтверждающие указанные в них сведения;

- нарушение требований абз. 4 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим ООО «Т-Калининград» ФИО1 не исполнена обязанность по приложению к протоколу собрания кредиторов копии реестра требований кредиторов на дату проведения собраний кредиторов;

- нарушение требований п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве: реестр требований кредиторов ООО «Т-Калининград» не соответствует требованиям Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233; конкурсным управляющим ООО «Т-Калининград» ФИО1 не исполнена обязанность по начислению мораторных процентов в соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве и отражению их в реестре требований кредиторов ООО «Т-Калининград»;

- нарушение требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим ООО «Т-Калининград» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении 30.08.2023 судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

При этом Управлением установлено, что Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2023 по делу № А21-5322/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, судебный акт вступил в законную силу 11.08.2023.

Таким образом, под признаки повторности попадают правонарушения, совершенные с 12.08.2023 по 11.08.2024.

В связи с этим Управление посчитало  эпизоды, отраженные в п. 1, 2, 3, 4 и 6 протокола № 00043924 об административном правонарушении, подпадающим под признаки повторности.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Росреестра в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и часть. 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1, не исполнивший обязанности, установленные Законом о банкротстве. Субъективная сторона - совершение арбитражным управляющим противоправных виновных действий в период осуществления им процедуры банкротства конкурсное производство в отношении общества. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего. Объективная сторона выражается в невыполнении ФИО1 требований, предусмотренных положениями Закона о банкротстве.  

Факт нарушения арбитражным управляющим перечисленных требований Закона о банкротстве, правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.01.2024.

Суд признал наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по данным эпизодам.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО4 всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание количество эпизодов вменяемого правонарушения, характер правонарушения, письменные пояснения ФИО1, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Оценка вмененного деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применительно к рассматриваемому спору, суд отмечает, что вменяемые нарушения не нарушают права (законные интересы) кредиторов и иных заинтересованных лиц.     

Суд, при рассмотрении настоящего дела оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим, и принял во внимание, что вредных последствий совершенное административное правонарушение не повлекло, все нарушения устранены.

Рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, совершившего правонарушение, в данном случае достигаются предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечивается защита охраняемым законом государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 17 постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, с учетом характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представляет, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

       

Судья                                                                                    Д.В. Широченко