﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26360/2018

27 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Скубаева А.И., 

при участии в судебных заседаниях 22.04.2021: представителей общества с ограниченной ответственностью «РФИ Консорциум» – Головизнина А.В. (доверенность от 12.09.2019, удостоверение адвоката), закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» – Фролова Н.М. (доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом) и компании Лариена Инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD) – Углова О.А. (доверенность от 28.07.2020, паспорт), 25.05.2021: представителей общества с ограниченной ответственностью «РФИ Консорциум» – Головизнина А.В. (доверенность от 12.09.2019, удостоверение адвоката) и компании Лариена Инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD) – Либиной А.А. (доверенность от 14.12.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании Лариена Инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2020 года по делу № А33-26360/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РФИ Консорциум» (ОГРН 1137746592103, ИНН 7710943404, г. Москва, далее – ООО «РФИ Консорциум», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ОГРН 1022401504520, ИНН 2454012346, Красноярский край, г. Лесосибирск, далее – ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 07.05.2018 об избрании генерального директора общества (дело № А33-26360/2018).

К участию в деле № А33-26360/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранные компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (TEGLI HOLDINGS LIMITED) и РФИ Консорциум Лимитед (RFI CONSORTIUM LIMITED) (определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года и от 26 декабря 2018 года соответственно).

ООО «РФИ Консорциум» также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 27.04.2018 о расторжении договора с управляющей организацией – ООО «РФИ Консорциум» и избрании Совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (дело № А33-3564/2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года  указанные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера дела А33-26360/2018.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года, от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранная компания Лариена Инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD) и временный управляющий ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» Доржиев Аюр Александрович.

В судебном заседании 23.09.2020 Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым ООО «РФИ Консорциум» просило признать недействительными решения единственного акционера ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 27.04.2018 и решения Совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 07.05.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, компания Лариена Инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы со ссылкой на пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, считает, что решения единственного акционера не подлежали обязательному нотариальному удостоверению, так как были приняты 27.04.2018. Полагает ошибочным вывод судов о наличии у истца права на иск. Указывает, что судами не дана оценка удостоверению решения единственного акционера.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РФИ Консорциум» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12 часов 30 минут 25 мая 2021 года.

Устное ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное представителем ООО «РФИ Консорциум» в судебном заседании 25.05.2021, рассмотрено и отклонено судом округа в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского краяи Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным акционером ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» является иностранная компания ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, зарегистрированная на Кипре.

Согласно пунктам 12, 16 Устава компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД управление компанией осуществляется Советом директоров, при этом в его состав может входить не более 3 (трех) директоров. Все решения от имени компании принимаются директорами при наличии кворума. На начало собрания, а также на момент принятия любого решения на собрании должен присутствовать кворум. Кворум, необходимый для рассмотрения вопросов на собрании директоров, составляют три директора.

07.04.2015 решением единственного акционера ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» компанией ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» были переданы ООО «РФИ Консорциум».

В этот же день между ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» и ООО «РФИ Консорциум» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. В договоре от 07.04.2015 предусмотрены основания прекращения полномочий управляющей компании (раздел 8), в том числе, в случае принятия общим собранием акционеров общества решения о досрочном прекращении полномочий управляющей компании.

РФИ Консорциум Лимитед (RFI CONSORTIUM LIMITED) и с сентября 2017 года Лариена Инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD) в связи с передачей компанией Стонвайн Инвестментс ЛТД (STONVINE INVESTMENTS LTD) принадлежащих ей акций являются акционерами компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. Между акционерами компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД имеется корпоративный конфликт относительно того, что переход прав на акции к Лариена Инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD) осуществлен незаконно, без требуемого по законодательству Республики Кипр согласия второго акционера –  РФИ Консорциум Лимитед (RFI CONSORTIUM LIMITED). В этой связи в Окружном суде г. Никосия Республики Кипр рассматривается соответствующий спор (дело № 1328/18), в рамках которого приняты обеспечительные меры, в частности, компании Лариена Инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD) запрещено через своих директоров и/или секретаря и/или руководителей, и/или представителей, и/или сотрудников пользоваться какими-либо правами голоса или другими правами, основанными на владении им акций компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. 

19.04.2018 компания Лариена Инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD) как акционер компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД приняла решение о смене одного из трех ее директоров, вместо компании «И.Джи. Малакайт Номини Сервисес Лтд», новым директором назначена компания «Пейдж Директорс Лимитед» (PAGE DIRECTORS LIMITED).

27.04.2018 решением единственного акционера ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» компанией ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в лице директоров: компаний «Ледра Директорс Лимитед» (LEDRA DIRECTORS LIMITED), «Ионике Директорс Лимитед» (IONICS DIRECTORS LIMITED), «Пейдж Директорс Лимитед» (PAGE DIRECTORS LIMITED) расторгнут договор с управляющей компанией ООО «РФИ Консорциум», прекращены полномочия действующих членов Совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» с 27.04.2018, избран Совет директоров общества в составе Корнеева А.Г., Симученкова Л.Е., Маценко А.Л. За принятие указанных решений проголосовали все три директора. Решение единственного акционера от 27.04.2018 подписано от имени «Ледра Директорс Лимитед» (LEDRA DIRECTORS LIMITED) – А. Харилау, от имени «Ионике Директорс Лимитед» (IONICS DIRECTORS LIMITED) – Г. Хр. Киру, от имени «Пейдж Директорс Лимитед» (PAGE DIRECTORS LIMITED) – П. Павлу в присутствии удостоверяющего чиновника Фаидра Григориу, который удостоверил только подписи вышеуказанных лиц, без ответственности за содержание документа. Местом проведения собрания указано: г. Москва, Котельническая наб., д. 33, стр. 1, этаж 3, переговорная № 354; вид собрания: внеочередное.

07.05.2018 Советом директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в составе Корнеева А.Г., Симученкова Л.Е., Маценко А.Л. приняты решения: о прекращении полномочий ООО «РФИ Консорциум» с 07.05.2018 и о расторжении с ним договора управления; об избрании на должность генерального директора общества Маценко А.Л. с 08.05.2018 сроком на 1 (один) год. За принятие указанных решений члены Совета директоров проголосовали единогласно. Решения оформлены протоколом, который подписан председателем собрания Корнеевым А.Г., секретарем собрания Симученковым Л.Е.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года  (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) по делу № А33-10043/2020 признано обоснованным заявление должника – ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» о признании себя несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Доржиев А.А. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения от 27.04.2018 и от 07.05.2018 не соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В силу пункта 1 статьи 181.3 данного Кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено судам, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что возможность признания ничтожным решения собрания по заявлению иного лица, чем участник хозяйственного общества (участник, акционер), предусмотрена только при наличии законного интереса, являющегося понятием оценочным, наполнение содержания которого зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, а именно факт того, что ООО «РФИ Консорциум» на дату принятия оспариваемых решений осуществляло функции единоличного исполнительного органа (управляющей компании) ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», суды пришли к обоснованному выводу, что истец имеет законный интерес в признании решений от 27.04.2018 и от 07.05.2018  недействительными.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что оспариваемые решения единственного акционера ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 27.04.2018 нотариально не удостоверены, что не соответствует положениям пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заверение подписей директоров компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в решении единственного акционера ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 27.04.2018 удостоверяющей надписью Фаидра Григориу не приравнивается к нотариальному заверению. Доказательства того, что решения, принятые на собрании 27.04.2018, удостоверены лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров (АО «Независимая регистраторская компания»), в материалы дела не представлены. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В пункте 107 постановления № 25 разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционера и выполняющим функции счетной комиссии в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решение единственного акционера ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 27.04.2018 является ничтожным, не порождающим правовых последствий с момента его принятия, следовательно, решение Совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 07.05.2018 также является ничтожным как принятое лицами, не уполномоченными на принятие корпоративных решений от имени ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс». 

При таких установленных фактических обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые решения единственного акционера не подлежали обязательному нотариальному удостоверению, так как были приняты 27.04.2018, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2020 года по делу № А33-26360/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.П. Васина 

А.И. Скубаев