ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6063/09

г. Саратов

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта  2021 года 

Полный текст постановления изготовлен «18» марта  2021 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу № А57-6063/2009 (судья Шкунова Е.В.) 

о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделки недействительной 

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Балашов, Балашовского муниципального района, Саратовской области, 412314, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.03.2021 №15;  представителя публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 по делу №А57- 6063/2009 муниципальное унитарное предприятие «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области о признании недействительными сделки по перечислению ПАО «Саратовэнерго» денежных средств в общей сумме 22 037 668 руб. в качестве оплаты по договору № 64120220000009 от 14.03.2013 года за электроэнергию; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Саратовэнерго» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 22 037 668 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2018 УФНС России по Саратовской области отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению ПАО «Саратовэнерго» денежных средств в общей сумме 22 037 668 руб. в качестве оплаты по договору № 64120220000009 от 14.03.2013 года за электроэнергию и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Саратовэнерго» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 22 037 668 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А57-6063/2009 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

При повторном рассмотрении заявления о признании указанных  сделок недействительными, ПАО «Саратовэнерго» заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021 заявление ООО «Саратовэнерго» о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы – удовлетворено, назначена судебно-бухгалтерскую экспертиза,  производство которой поручено ООО «Деловой Аудит» (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) эксперту - ФИО4. На период проведения экспертизы, до представления заключения, производство по обособленному спору приостановлено.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2021 по делу № А57-6063/2009 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «Саратовэнерго»  о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Апеллянт указывает на то, что необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку в рассматриваемой ситуации спор носит правовой характер и связан с оценкой отношений должника с уполномоченным органом, установлению суммы текущей задолженности перед уполномоченным органом, а также фактов надлежащего и своевременного применения мер принудительного взыскания  в отношении задолженности  по налогам и сборам; назначение экспертизы проводит лишь к затягиванию сроков рассмотрения обособленного спора. 

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствие с разъяснением пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.  Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть  2 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем,  в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу положений части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 82, части 1 статьи 135 АПК РФ формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельства, имеющего существенное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что для правильного рассмотрения дела необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний, в связи с этим назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Экспертиза назначена судом с соблюдением статей 82 - 87 АПК РФ, нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено.

При этом круг вопросов и содержание вопросов, по которым требуется провести экспертизу, необходимость ее проведения относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (часть 2 статьи 82 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу. Заключение эксперта не предрешает результат рассмотрения дела, а подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

На основании изложенного, в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора, в целях соблюдения баланса интересов всех участников арбитражного процесса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, в связи с чем обоснованно приостановил производство по делу на время проведения экспертизы, до поступления заключения эксперта в суд. Суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему АПК РФ.

Каких-либо оснований, по которым приостановление производства по делу могло бы быть признано незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение в рассматриваемой части следует оставить без изменения.

При этом истец в силу части 2 статьи 188 АПК РФ не лишен возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия необходимости назначения экспертизы, поскольку не требуются какие-либо специальные познания, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства подлежат установлению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом суд отмечает, что апеллянт не лишен права заявить свои возражения относительно полноты и достоверности экспертного заключения (после его представления), как одного из доказательств по делу, а также ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021  года по делу № А57-6063/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиО.В. Грабко 

А.Ю. Самохвалова