Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75407/2020

17 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК ГРУПП" (адрес:  Россия 620075, г ЕКАТЕРИНБУРГ, МАМИНА-СИБИРЯКА, ДОМ/101, ОФИС 5.08; Россия 620000, Екатеринбург, ул. Ленина 39., а/я 551, ОГРН: 1176658107424);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ГСП-5" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Решетникова д.14А, пом.11Н; Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, ОГРН:  1167847240010; 1167847240010);

о взыскании неустойки в размере 71 037 руб. 94 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ГСП-5" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 71 037 руб. 94 коп. 

Определением суда от 11.09.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

10.10.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены.

12.11.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2019 года между ООО «Логистик Групп» и ООО «СГК-5» (ООО  «ГСП-5») был заключен договор № 14/1/2019  перевозки грузов.

          Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Логистик групп» к ООО «СГК-5» о взыскании суммы долга по Договору перевозки грузов от 29 января 2019 г. №14/1/2019. в размере 2 470 000 рублей- отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «СГК-5» в пользу ООО «Логистик Групп» задолженности в размере 1 470 000 руб. и 38 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Сумма задолженности в размере 1 000 000 руб. была оплачена Ответчиком  05.11.2019 в период  рассмотрения апелляционной  жалобы. Сумма в размере 1 508 350 руб. была оплачена 31.01.2020. (из них 1 470 00 руб. сумма  основного долга и 38 350 руб. госпошлина).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,   действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно  п. 5.2.2. Договора №14/1/2019 от 29.01.2019 в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему Договору, Перевозчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма пени составляет 71 037 руб. 94 коп.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит отклонению судом на основании следующего.

В рассматриваемом случае неустойка в размере 0,01% от суммы, подлежащей к оплате, но не более 5% суммы задолженности установлена пунктом 5.2.2. договора. Договор подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

С целью защиты своего нарушенного права истец обратился к услугам ООО «Юридическая компания «ЮРАЙТ», заключив агентский договор № 20/818 от 18.08.2020 на совершение юридических и иных действий.

Предметом и целью настоящего договора, в соответствии с п.1.1., является взыскание процентов за несвоевременную уплату по договору №14/1/2019 перевозки грузов.

Согласно п.5.1. Договора вознаграждение Агента за совершение Действий, предусмотренных настоящим Договором, составляет 20 000 руб. 

Оплата данной суммы подтверждается приходным кассовым ордером от 18.08.2020.

В соответствии с ч.2, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Оценив условия договора и материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, сфер применяемого законодательства, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "ГСП-5" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 71 037 руб. 94 коп., предусмотренных п. 5.2.2. договора перевозки грузов от 29.01.2019 № 14/1/2019, расходы по госпошлине в размере 2 841 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.