ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163452/23-117-1087

г. Москва

09 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАШАЕВ ГРУПП" (127549, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, КОСТРОМСКАЯ УЛ., Д. 10, КВ. 161, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы 731 800 руб., в том числе, 310 000 руб. – задолженность по договору от 20.12.2022 № 01/22-2212 в редакции дополнительных соглашений за январь, март, апрель 2023 года и 421 800 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 04.07.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 184 руб. 50 коп. почтовых расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАШАЕВ ГРУПП" о взыскании суммы 731 800 руб., в том числе, 310 000 руб. – задолженность по договору от 20.12.2022 № 01/22-2212 в редакции дополнительных соглашений за январь, март, апрель 2023 года и 421 800 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 04.07.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 184 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

07.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

20.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

21.09.2023 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" удовлетворены в полном объеме.

27.09.2023 от ответчика поступила краткая апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАШАЕВ ГРУПП" заключен договор от 20.12.2022 № 01/22-2212 об оказании ветеринарных услуг (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2023 и дополнительною соглашения № 2 от 31.03.2023 (далее - дополнительное соглашение).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является оказание услуг заказчику специалистами исполнителя по организации ветеринарного обслуживания предприятия заказчика, в целях предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных в ветеринарном отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения.

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит оплату за ветеринарные услуги, оказываемые исполнителем, в размере 150 000 руб., в том числе НДС 20%, 25 000 руб. ежемесячно в виде 100% предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2023, с 01.02.2023 заказчик производит оплату за ветеринарные услуги, оказываемые исполнителем, в размере 130 000 руб., в том числе НДС 20%, 21 666 руб. ежемесячно в виде 100% предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2023, с 01.04.2023 заказчик производит оплату за ветеринарные услуги, оказываемые исполнителем, в размере 30 000 руб. ежемесячно в виде 100% предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Исполнителем был выставлен заказчику счет № 01/00221 от 01.01.2023 на сумму 150 000 руб. за оказанные услуги в январе 2023 года, счет № 01/04984 от 01.03.2023 на сумму 130 000 руб. за оказанные услуги в марте 2023 года и счет № 01/06932 от 01.04.2023 за оказанные услуги в апреле 2023 года на сумму 30.000 руб.

Между заказчиком и исполнителем подписаны акты об оказании услуг № 01/00238 от 31.01.2023 на сумму 150 000 руб., № 01/00878 от 31.03.2023 на сумму 130 000 руб. и № 01/01229 от 30.04.2023 на сумму 30 000 руб.

Согласно указанным актам вышеперечисленные услуги выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

До настоящего времени оказанные исполнителем услуги в полном размере заказчиком не оплачены и информация о погашении образовавшейся задолженности в адрес исполнителя не поступала.

Таким образом, по состоянию на 04.07.2023 задолженность заказчика перед исполнителем по вышеуказанным счетам составляет 310 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 310 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исходя из 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки,  что за период с 01.01.2023 по 04.07.2023 составляет 421 800 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, соответствующего ходатайства заявлено не было.

Доводы ответчика исследованы и признаны судом несостоятельными в виду следующего.

В отзыве ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАШАЕВ ГРУПП" ссылается на то, что ФИО1 не является уполномоченным представителем ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАШАЕВ ГРУПП".

По данному факту установлено, что при заключении договора в ГБУ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" была представлена на обозрение подлинная доверенность от 28.10.2022 выданная генеральным директором ФИО2, данная доверенность выдана на срок 5 лет и заверена печатью. В материалы ГБУ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" была передана ее копия, данная доверенность не отменялась и при ее изучении в подлинности сомнений не возникло.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простои письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведении в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

Однако, в реестре распоряжений об отмене доверенностей, в газете «Комерсант» данные сведения отсутствуют и в адрес ГБУ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" не поступало информации об отмене данной доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является учредителем юридического лица ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАШАЕВ ГРУПП".

В связи с изложенным суд считает, что договор от 20.12.2022 № 01/22-2212 об оказании ветеринарных услуг, между ГБУ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" и ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАШАЕВ ГРУПП" был заключен надлежащим образом и имеет юридическую силу.

Другие доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 184 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 227, 228-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАШАЕВ ГРУПП" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАШАЕВ ГРУПП" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" сумму 731 800 руб., в том числе, 310000 руб. – задолженность и 421 800 руб. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с05.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 184 руб. 50 коп. почтовых расходов и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 636 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2023 № 2835.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Е.А. Большебратская