Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-101689/24-107-679

17 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-101689/24-107-679 по иску ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по контракту № 037310009092100018 от 29.10.2021 в размере 300 000 р. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (далее – Истец) обратилось в суд к НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по контракту № 037310009092100018 от 29.10.2021 в размере 300 000 р.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и НАО «Ирмаст-Холдинг» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 29.10.2021 № 0373100090921000018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция ИВПП-2 аэродрома Якутск (III очередь строительства), Республика Саха (Якутия)» (далее - Контракт).

В соответствии с соглашением от 23.12.2021 о замене лиц в Контракте права и обязанности государственного заказчика по Контракту с 01.01.2022 перешли к ФКУ «Ространсмодернизация» (далее - Истец, Государственный заказчик).

Согласно п. 13.1 Контракта, цена является твердой на весь срок исполнения Контракта и составляет 3 665 556 184,54 рублей в том числе НДС (изменена дополнительным соглашением от 05.10.2023 № 21).

В соответствии с п. 30.1 Контракта, срок действия контракта с 29.10.2021 до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 14.1.21.3. Контракта, Подрядчик взял на себя обязательства по запросу и в установленные сроки Государственного заказчика предоставлять:

Отчет о ходе производства работ, отчет о ходе поставок материалов и оборудования, фотоотчет (Приложение № 3);

График обеспеченности Объекта техническими и трудовыми ресурсами на следующий месяц (произвольная форма);

Справку о незавершенных работах в 1 (одном) экземпляре на бумажном и электронном носителях;

Справку о невыполненных работах в текущем месяце (на основании сроков, установленных в Графике выполнения работ), в которой Подрядчиком указываются объемы и стоимость не выполненных им в текущем месяце работ в 1 (одном) экземпляре на бумажном и электронном носителях;

Фотографии, отражающие стадию производства работ на строительной площадке в электронном виде;

- в письменном и электронном виде данные о выполнении требований постановления Правительства РФ от 25.01.11 № 20 «Об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов строительной площадки, отнесенной к объекту государственного контроля (надзора), осуществляемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору» по формам № 5-7 Приложения № 2 к указанному постановлению;

отчет о возведении временных зданий и сооружений в соответствии с ППР, подписанный уполномоченным лицом Подрядчика и с отметкой уполномоченного лица Инженерной организации (в виде штампа «Работы по возведению временных зданий и сооружений подтверждаю»), в том числе схемы размещения, план строительного городка, перечень возведенных временных зданий и сооружений, фотографии и другие подтверждающие выполненные работы документы;

иную запрашивавшему информацию, дополнительные данные о ходе работ, в том числе о наличии на Объекте технических и людских ресурсов, наличии поставок материалов и оборудования и другие данные, имеющие отношение к выполняемым Подрядчиком работам.

Однако, Учреждением установлено, что Подрядчиком игнорируются следующие письменные запросы Учреждения: 1) запрос от 26.12.2023 № ИГ-55/25808 Об устранении замечаний по объекту Якутск. Срок устранения -до 29.12.2023, ответ не представлен, 2) запрос от 11.01.2024 № СМ-55/276 Повторный запрос об устранении замечаний по объекту Якутск. Срок предоставления информации по устранению нарушений-до 12.01.2024, ответ не представлен, 3) запрос от 15.01.2024 № СМ-55/402. Повторный запрос об устранении замечаний по объекту Якутск. Срок предоставления информации по устранению нарушений - до 22.01.2024. ответ не представлен.

В соответствии с п. 28.1 Контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных в Контракте, Стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных Контрактом, а также законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет нарушений: 3 нарушения * 100 000,00 = 300 000,00

15.02.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия № ИГ-81/3002 с требованием выплатить штраф в размере 300 000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением своих обязательств, а именно неисполнение пунктов 28.5, 14.1.21.3 Контракта.

В указанные сроки замечания Подрядчиком не устранены. Претензия Ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела. Доводы ответчика в данном случае не являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора в полном объеме.

Между тем, суд принимает довод ответчика о неверном расчете неустойки.

В соответствии с п. 28.1 Контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных в Контракте, Стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных Контрактом, а также законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Перечисленные Истцом письма относятся к одному и тому же нарушению, а не к трем разным, как заявлено в исковом заявлении. Таким образом, в соответствии с п. 28.5 Контракта, сумма штрафных санкций не может превышать 100 000 рублей.

При этом оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие допущенного одного нарушения исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 р. за неисполнение обязательств признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку по контракту № 037310009092100018 от 29.10.2021 в размере 100 000 р., а также государственную пошлину в размере 9 000 р.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин