АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21131/2024

г. Новосибирск

29 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

            Арбитражный  суд Новосибирской области в составе судьи  Калюжной О.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев обоснованность заявления ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дверной гигант» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2012, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3 (доверенность от 06.04.2022, паспорт),

установил:

20.06.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Дверной гигант» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 11 309 780 рублей 74 копеек.

30.08.2024 в суд поступил уточненный расчет неустойки, рассчитанной за период с 17.09.2020 по 19.06.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом снижения размера задолженности до 9 843 802 рубля 06 копеек, просил применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Дверной гигант», учитывая, что данная организация деятельность не осуществляет, имущества для погашения текущих расходов в деле о банкротстве не имеет, расчетный  счет организации закрыт 20.02.2019.                   

В качестве правового обоснования указаны нормы статьи 230 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Судом приняты уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Должник в судебное заседание не явился, требование не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Согласно разъяснений пункта 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве: 

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), 

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).                                                      В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из заявления и представленных заявителем документов решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.09.2019 по делу № 2-1358/2019 с ООО «Дверной Гигант» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по устранению недостатков в размере 841 691 рубль, неустойка в сумме - 117 836 рублей 74 копейки за период с 15.02.2019 по 28.02.2019 годы, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей, штраф в размере 482 263 рубля 87 копеек, а всего - 1 477 110 рублей 61 копейка, также была взыскана неустойка с 01.03.2019 в размере 1 % в день на сумму 841 691 рубль до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.                                 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.02.2020  по делу № 2-1358/2019 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.09.2019 по делу № 2-1358/2019 было отменено в части взыскания неустойки в размере 117 836 рублей 74 копейки за период с 15.02.2019 по 28.02.2019 годы, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в отмененной части. Решение Заельцовского районного суда от 06.02.2020  по делу № 2-1358/2019 было изменено в части взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств и штрафа, с ООО «Дверной Гигант» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 12.03.2019 в размере 1% в день на сумму 718 617 рублей до фактического исполнения и штраф в сумме 423 345 рублей 50 копеек, определена общая сумма взыскания в размере 1 300 355 рублей 50 копеек. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 судебные акты Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.09.2019 и судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.02.2020  по делу № 2-1358/2019 оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «Дверной гигант» без удовлетворения. 

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15.12.2020 по делу № 2- 3247/2020 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Дверной гигант», уменьшен размер неустойки до 150 000 рублей, начисленной за период с 12.03.2019 по 16.09.2019 годы по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.09.2019 по делу № 2-1358/2019 и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.02.2020.

Согласно расчету задолженности (уточненного) у ООО «Дверной гигант»  имеется задолженность перед ФИО2 в размере 841 691 рубль стоимости устранения недостатков, 5000 рублей компенсации морального вреда, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 319 рублей почтовых расходов, 423 345 рублей 50 копеек штрафа, 8 543 446 рублей 56 копеек неустойки.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дверной гигант» было зарегистрировано 10.12.2012, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области. Основным видом деятельности предприятия является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.7).

Руководителем должника является ФИО4.               Согласно информации размещенной Информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО – открытый источник) последний бухгалтерский баланс ООО «Дверной гигант» сдан в налоговый орган за 2019 год, в котором отражено наличие запасов 10 тыс. руб.

Согласно представленным налоговым органом сведений предприятие не имеет открытых расчетных счетов, счет в АО «Альфа- Банк» закрыт 20.02.2019. 

В материалы дела поступили ответы на запросы суда из регистрирующих органов, из которых установлено отсутствие у должника зарегистрированного имущества, как недвижимого, так и движимого.

На официальном сайте ФССП имеются сведения о наличии 1 записи о возбуждении исполнительного производства № 199312/24/54010-ИП от 22.07.2024 в отношении ООО «Дверной гигант», взыскатель - ФИО2.

Должник в своем отзыве указал, что организация с 2017 года деятельность не осуществляет, иной кредиторской задолженности помимо задолженности перед заявителем не имеет, активы, денежные средства, необходимые для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства Общество не имеет.

Заявитель по настоящему делу внес на депозит суда 390 000 рублей, при этом указал, что 10 000 рублей из данной суммы подлежат выплате в качестве вознаграждения конкурсному управляющему.

Проанализировав данные обстоятельства, суд констатирует факт отсутствия предпринимательской или иной деятельности ООО «Дверной гигант», а также неимение у него имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и в этой связи приходит к выводу о наличии оснований для применения к должнику положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» (статья 230 Закона о банкротстве).

Судом учтено, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявления ФИО2 и признания ООО «Дверной гигант» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.                                                                                                                        

Требования заявителя в размере 841 691 рубль – стоимость устранения недостатков, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 319 рублей – почтовые расходы, 423 345 рублей 50 копеек – штраф, 8 543 446 рублей 56 копеек – неустойка суд признает обоснованными и подлежащими включению  в реестр требований кредиторов должника.                                              Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. 

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. 

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и сведения о его соответствии требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно данной кандидатуры, суд утверждает его конкурсным управляющим должника. 

Суд разъясняет всем участникам по делу, что в случае выявления имущества, позволяющего оплатить судебные расходы по делу и погасить полностью или в части требования кредиторов, конкурсным управляющим может быть заявлено ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства, подлежащее рассмотрению судом в судебном заседании после выяснения мнения конкурсных кредиторов и исследования доказательств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.                                                                                   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.                                                                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 33, 45, 52, 53, 134-137, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Дверной гигант» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2012, ИНН 

<

***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дверной гигант» упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на четыре месяца.

3. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дверной гигант»  требования ФИО2 в размере 841 691 рубль – стоимость устранения недостатков, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 319 рублей – почтовые расходы, 423 345 рублей 50 копеек – штраф, 8 543 446 рублей 56 копеек – неустойка, с отнесением в третью очередь удовлетворения.            

Требование в части неустойки (пени, штраф) учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.                                                                                       4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дверной гигант» ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 22673, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, а/я 157).     

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверной гигант» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 20 февраля 2025  года в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет 715.                       

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  (г. Москва) в срок, не превышающий  двух  месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          О.И. Калюжная