АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2386/2024

г. Барнаул

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Пашковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие «Торгобеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года в размере 33 692 рубля 84 копейки, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года за период с 03.01.2024 года по 09.02.2024 года в размере 559 рублей 71 копейка, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, за период, начиная с 10.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» (далее – истец, ООО «Компания Сибтара», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие «Торгобеспечение» (далее – ответчик, ООО «КП «Торгобеспечение», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года в размере 33 692 рубля 84 копейки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года за период с 03.01.2024 года по 09.02.2024 года в размере 559 рублей 71 копейка, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, за период, начиная с 10.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 19.02.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

Требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору поставки, а также письменных дополнениях, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие «Торгобеспечение» (Покупатель), заключен договор поставки № 140 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором и Спецификацией (Приложение № 1) (пункт 1.1 Договора).

Точное наименование (включая маркировку), цена товара (включая цену за условную единицу товара), срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются условиями согласованными сторонами в Спецификациях, заявках Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора количество товара, ассортимент, определяется согласно заявкам Покупателя, согласованным с Поставщиком и указанным в товаросопроводительных документах. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Поставщик одновременно с товаром обязан передать Покупателю документы, подтверждающие количество, наименование, качество поставленного товара.

Срок (период) поставки товара согласовывается Сторонами в Спецификации. Поставщик не позднее 3 (трех) рабочих дней до момента поставки направляет Покупателю Спецификацию (электронной почтой, посредством сети «Интернет», посредством факсимильной связи) и оригиналы в двух экземплярах заказной почтой либо нарочным, Покупатель обязуется незамедлительно подписать полученные документы и один экземпляр возвратить Поставщику (пункт 3.1 Договора).

Способ доставки товара (доставка Поставщиком или самовывоз), а также вид транспорта указываются в соответствующей Спецификации (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 3.5 Договора транспортные расходы определяются Сторонами в Спецификации.

Расходы по погрузочным работам несет Поставщик, расходы по разгрузочным работам несет Покупатель (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.7 Договора моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый товар является:

- в случае доставки товара силами Поставщика (или его грузоотправителем) железнодорожным/автомобильным транспортом - моментом передачи товара является момент передачи его (товара) первому грузоперевозчику;

- в случае доставки товара Поставщиком - моментом передачи товара, является момент его (товара) приема - передачи на склад Покупателя;

- в случае самовывоза товара Покупателем - является момент передачи товара Поставщиком Покупателю (его представителю) на складе Поставщика.

Цена на товар (партию товара) устанавливается по соглашению сторон и указывается в соответствующей Спецификации, цена может быть изменена в порядке, указанном в пункте 6.2 настоящего договора. Порядок расчета, включая периодичность платежей, также определяется Сторонами в Спецификации (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора расчет производится посредством перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика, либо иным другим способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, датой оплата считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, дата поступления денежных средств в кассу Поставщика, либо дата поступления документов, удостоверяющих погашение задолженности за поставляемый товар.

Поставщик имеет право при наличии за Покупателем дебиторской задолженности по ранее произведенным отгрузкам, вне зависимости от оснований ее возникновения, средства, поступившие от Покупателя или других Плательщиков за него, засчитать в первую очередь в счет погашения ранее возникшей задолженности, при этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается (пункт 4.4 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае невыполнения Покупателем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает Поставщику пеню за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Отказ от приема товара Покупателем (получателем) в установленный настоящим договором (Приложением к договору) срок, предоставляет право Поставщику потребовать от Покупателя оплаты 100 % стоимости соответствующей партии товара, указанной в счёте на оплату, в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента выставления указанного требования Поставщиком.

В случае отказа Покупателя (получателя) от приема товара, он так же обязан возместить Поставщику все расходы по его транспортировке и хранению.

В случае, если Поставщик после непринятия Покупателем товара, сможет реализовать его другому лицу по более низкой, чем предусмотрено договором цене, он имеет право предъявить Покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки.

В силу пункта 6.1 Договора, стороны признают юридическую силу документов, переданных по электронной почте и другим телекоммуникационным каналам связи по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В разделе 9 Договора указан адрес электронной почты ответчика - torgobespechenie@mail.ru.

23.06.2022 года между Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация № 1 к договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, согласно которой стороны согласовали наименование товара, марку, цену, количество товара, а также иные существенные условия Договора.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 года ООО «Компания Сибтара» поставило в адрес ООО «КП «Торгобеспечение» товар, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом – товарной накладной № 6453 от 06.09.2023 года на сумму 65 966 рублей 40 копеек.

Поставка со стороны ООО «Компания Сибтара» произведена в полном объеме, на общую сумму 65 966 рублей 40 копеек.

Претензии со стороны Ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес Истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

ООО «КП «Торгобеспечение» была произведена частичная оплата по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя, однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, что согласно расчету истца, привело к образованию задолженности по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года в общем размере 33 692 рубля 84 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 18.12.2023 года ООО «Компания Сибтара» по электронной почте torgobespechenie@mail.ru направило в адрес ООО «КП «Торгобеспечение» претензию от 15.12.2023 года № 781, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность. 

Ответа общества с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие «Торгобеспечение» на претензию общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» от 15.12.2023 года № 781 не последовало, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия Истца от 15.12.2023 года № 781 с требованием об уплате задолженности Ответчиком оставлена без удовлетворения, полагая, что на дату направления претензии Ответчиком уже нарушены сроки оплаты по договору, 12.02.2024 года ООО «Компания Сибтара» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 12.02.2024 года. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом товара, истец 18.12.2023 года направил ответчику претензию от 15.12.2023 года № 781 о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года в размере 33 692 рубля 84 копейки, подтверждается представленной в материалы дела договором поставки № 140 от 23.06.2022 года, спецификацией № 1 от 23.06.2022 года к договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, универсальным передаточным документом – товарной накладной № 6453 от 06.09.2023 года, досудебной претензией истца от 15.12.2023 года № 781, исследованными в судебном заседании, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов между ООО «Компания Сибтара» и ООО «КП «Торгобеспечение» за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года, подписанный двумя сторонами. В данном акте сверки расчетов отражено сальдо в пользу ООО «Компания Сибтара» в размере 33 692 рубля 84 копейки. Акт сверки расчетов за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года подписан Ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения Ответчиком товара, а также наличия у Ответчика задолженности в размере 33 692 рубля 84 копейки. 

Из акта сверки с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года видно, что ответчик вносил предоплату, после чего следовала поставка. В случае если сумма поставки превышала сумму предварительной оплаты, покупатель впоследствии доплачивал разницу.

В части последней поставки от 06.09.2023 года, которая недоплачена, ответчик внес предоплату 05.09.2023 года и 06.09.2023 года.

Однако сумма поставки превышала сумму предоплаты на 33 692 рубля 84 копейки, которая не оплачена до настоящего времени.

Кроме того, согласно сведениям программного комплекса «»Картотека арбитражных дел» в отношении ответчика налоговый орган инициировал процедуру банкротства (дело № А03-15059/2023), производство по которому прекращено 19.03.2024 года по причине отсутствия средств на финансирование процедуры.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года в размере 33 692 рубля 84 копейки, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «КП «Торгобеспечение» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт поставки истцом товара Ответчику. Иного не следует из материалов дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года в размере 33 692 рубля 84 копейки.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 559 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года за период с 03.01.2024 года по 09.02.2024 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, за период, начиная с 10.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.01.2024 года по 09.02.2024 года в размере 559 рублей 71 копейка.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года за период с 03.01.2024 года по 09.02.2024 года не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, периода их начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождения Ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика 2 047 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года за период с 03.01.2024 года по 20.05.2024 года.

Возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактический оплаты задолженности в полном объеме, периода ее начисления и размера Ответчик в материалы дела также не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, за период, начиная с 21.05.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие «Торгобеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 35 740 рублей 19 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, в том числе: 33 692 рубля 84 копейки основной задолженности и 2 047 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.01.2024 года по 20.05.2024 года; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 140 от 23.06.2022 года, за период, начиная с 21.05.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации; а также 2 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              В.В. Синцова