812312379/2024-4384(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-461/2023

06 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бердниковой П.М.,  

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  ФИО1 (доверенность № 03/38 от 25.04.2022, паспорт, диплом), представителя  индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3  (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети  Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года  по делу № А10-461/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 30 октября 2023 года по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 306032607200030, ИНН 

<

***>, далее – ФИО2, потребитель)  обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу  «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети  Сибирь», сетевая организация), акционерному обществу «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий  поставщик) о признании недействительными акта проверки прибора учета электроэнергии  

 № 03333 10249 от 02.12.2022 и акта о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022.  

В рамках дела № А10-1110/2023 АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный  суд с иском к ФИО2 о взыскании 443 597 рублей 99 копеек задолженности  за неучтенное (безучетное) потребление электроэнергии, 7 677 рублей 66 копеек пени  за период с 19.01.2023 по 17.02.2023, пени по день фактической оплаты долга.  

Определением от 11 апреля 2023 года дела № А10-461/2023 и № А10-1110/2023  объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А10-461/2023.  

ФИО2 заявил об отказе от части исковых требований о признании  недействительным акта проверки прибора учета электроэнергии № 03333 10249  от 02.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 октября 2023 года, производство в части требования о признании  недействительным акта проверки прибора учета электроэнергии № 03333 10249  от 02.12.2022 прекращено. В остальной части исковые требования ФИО2  удовлетворены, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии   № 03233 01461 от 20.12.2022 признан недействительным. В удовлетворении исковых  требований АО «Читаэнергосбыт» отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Сибирь»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права  просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска  ФИО2 и об удовлетворении иска АО «Читаэнергосбыт».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку факт  безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном  (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022, актом  экспертизы прибора учета электрической энергии № 079-2022 от 09.12.2022, а также  видеозаписью проверки. Полагает, что обязанность по обеспечению сохранности  и целостности прибора учета, а также соблюдению установленного режима потребления  энергии возложена на ФИО2, как потребителя и собственника земельного  участка, на котором расположено энергопринимающее устройство. Кроме того, заявитель  указывает на то, что вступившим в законную силу решением Тункинского районного суда  Республики Бурятия от 13 июня 2023 года по делу № 2-137/2023 в удовлетворении  

исковых требований ФИО2 о признании акта о неучтенном (безучетном)  потреблении электроэнергии незаконным отказано, в связи с чем имеется два прямо  противоположных судебных акта по одним и тем же обстоятельствам. Как указал  заявитель, 02.12.2022 в отношении двух приборов учета, расположенных на опоре  в границах земельного участка потребителя (один учитывает потребление электроэнергии  жилым домом, второй магазином) проводилась проверка, по результатам которой выявлен  факт безучетного потребления электроэнергии, при этом вмешательство в работу  приборов учета выполнено одинаковым способом. По мнению заявителя, установленный  по результатам проверки факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии,  обязанность по содержанию которого в исправном состоянии возложена договором  энергоснабжения на потребителя, свидетельствует о наличии безучетного потребления  электроэнергии и дает основания для начисления платы за электроэнергию расчетным  способом.  

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность  доводов заявителя, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить  их без изменения. Считает, что вывод судов об отсутствии безучетного потребления  является верным, поскольку прибор учета и опора ВЛ-0,4 кВ принадлежит сетевой  организации; потребитель не имеет свободного доступа к прибору учета.  

В дополнительных пояснениях от 14.02.2024 ПАО «Россети Сибирь» указывает,  что в ходе проверки прибора учета и его демонтажа велась видеозапись, на которой  видно, что опора линии электропередач с приборами учета располагается на земельном  участке, огражденным забором, где расположен жилой дом и магазин, собственником  которых является ФИО2  

Предприниматель в своем отзыве не согласился с указанными доводами. 

В судебном заседании 06.02.2024 представитель заявителя поддержала доводы  кассационной инстанции, представитель истца возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, назначенном на 06.02.2024, объявлялся перерыв  до 11 часов 45 минут 20.02.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».  

В судебном заседании 20.02.2024 после окончания перерыва представитель  заявителя дала пояснения относительно дополнений, представленных 14.02.2024.  

АО «Читаэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается  в его отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом спора является требование потребителя о признании недействительным  акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и требование  гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление  электроэнергии и неустойки.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель)  заключён договор энергоснабжения № 325-00030 от 01.06.2014 (далее – договор).  Объектом энергоснабжения является магазин «Техноряд» по адресу: 

<

...>. Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором  с заводским номером 010751066003946, место установки прибора учета – РУ-0,4кВ.  

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон, подключение объекта потребителя  произведено от ПС 110/35/10 кВ «Кырен» ВЛ-10 кВ фидер К-6 «Кырен» ТП-12 К-6 «ДК»  ВЛ-0.4 кВ. Из однолинейной схемы данного акта следует, что прибор учета установлен  на фасаде здания магазина. В пункте 2.3 акта разграничения границ стороны согласовали,  что на балансе потребителя находятся: кабельный спуск с опоры № 3 в сторону магазина,  прибор учета и внутренняя разводка. Границей эксплуатационной ответственности  потребителя является условная линия, проходящая по месту крепления кабельного спуска  на изоляторах опоры № 3 ВЛ-0.4 кВ фидера № 1 в сторону магазина.  

В последующем, на основании акта Ю № 0333301808 от 07.06.2018 сетевой  организацией произведена замена прибора учета № 010751066003946 на прибор СЕ 308   № 011501124381553, который установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ.  

В соответствии с актом Ф № 1010 от 07.06.2018 прибор учета электроэнергии  СЕ 308 № 011501124381553 введен в эксплуатацию.  

По результатам проведенной 02.12.2022 сетевой организацией проверки прибора  учета № 011501124381553, выявлены признаки фальсификации пломб госповерителя,  о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 03333 10249  от 02.12.2022. На основании акта проверки прибор учета демонтирован и направлен  на экспертизу.  

Согласно акту № 079-2022 от 09.12.2022 экспертизы прибора учета электрической  энергии № 011501124381553, составленному экспертом ФБУ «Государственный  региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия»,  вязка пломбы поверки разорвана, перезакреплена в теле пломбы в сверловом отверстии  с помощью клея. Внутри корпуса выявлены подстроечные резисторы, шунтирующие  вторичные цепи измерения токов потребления фаз «А» и «С». На элементах фазы «В»  выявлены следы пайки. Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в схему установлены  шунтирующие резисторы с целью постоянно действующего занижения значений  потребления электрической энергии по фазам «А» и «С». Прибор технически неисправен.  

По результатам проверки прибора учета составлен акт о неучтенном (безучетном)  потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022, согласно которому вязка  пломбы поверки разорвана, перезакреплена в теле пломбы в сверловом отверстии  с помощью клея. Внутри корпуса выявлены подстроечные резисторы, шунтирующие  вторичные цепи измерения токов. Пломба госповерителя № 134538 нарушена, корпус  вскрывался, в схему установлены подстроечные резисторы.  

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии  произведено начисление электропотребления в объеме 65 700 кВт/ч в соответствии  с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) исходя  из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя на общую сумму  443 597 рублей 99 копеек.  

Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием  для обращения гарантирующего поставщика в суд с иском о взыскании долга.  

Оспаривая требование об оплате за безучетное потребление электрической  энергии, потребитель обратился с иском о признании акта о неучтенном (безучетном)  потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022 недействительным.  

Удовлетворяя иск ФИО2 и отказывая в удовлетворении исковых  требований АО «Читаэнергосбыт», суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Правилами технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Министерства  энергетики Российской Федерацииот 13.01.2003 № 6.  

Разрешая спор, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности факта  безучетного потребления электрической энергии, поскольку прибор учета расположен  на опоре воздушной линии, что свидетельствует о том, что потребитель не имеет  свободного доступа к нему; для совершения установленных экспертизой действий  по вмешательству в работу прибора учета необходимо специальное оборудование, навыки  и познания, которыми потребитель не обладает. Также суды исходили из того, что  обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена  на сетевую организацию, поскольку прибор учета установлен в границах балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения  кассационной жалобы приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей  на момент проведения проверки) под безучетным потреблением понимается потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг  по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся  во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной  схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены)  (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной  системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности  (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии  (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные  до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором  

учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный  комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной  системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном  основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее  - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности  и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также  с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств  до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя  (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих  устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность  по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования,  используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности),  а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность  предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих  устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов  электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -  собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности  которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах  земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое  используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Для признания факта безучетного потребления электрической энергии необходимо  установление следующих обстоятельств: нарушение установленного законом и договором  энергоснабжения порядка учета потребленного объема электроэнергии со стороны  потребителя, при условии, что прибор учета электроэнергии, компоненты системы учета  электроэнергии, элементы интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены  в границах балансовой принадлежности потребителя и/или в границах принадлежащего  потребителю земельного участка или если договором на потребителя возложена  обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета/системы учета  электроэнергии.  

Судами установлено, что внутри прибора учета имеются подстроечные резисторы,  шунтирующие вторичные цепи измерения токов, пломба госповерителя № 134538  нарушена. Следовательно, с учетом указанных обстоятельств и приведенного выше  правового регулирования выявленное вмешательство свидетельствует о безучетном  потреблении электрической энергии. Нарушений правил проведения проверки прибора  учета, указанных в пунктах 171-176 Основных положений № 442, порядка выявления  и фиксации безучетного потребления электрической энергии, предусмотренных в пунктах  177, 178 указанного документа, судами не установлено.  

Выводы судов о невозможности осуществления потребителем  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, противоречат имеющимся  в деле доказательствам (акту проверки приборов учета электроэнергии № 03333 10249  от 02.12.2022, акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233  01461 от 20.12.2022, акту № 079-2022 от 09.12.2022 экспертизы прибора учета).  

Как установлено судами, прибор учета Е 308 № 011501124381553 расположен  на опоре ВЛ-0,4 кВ, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сетевой организации.  

Вывод судов о том, что поскольку прибор учета установлен в пределах границ  балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации, потребитель  не может нести ответственность за прибор учета, расположенный на объекте сетевой  организации, и на него не может быть возложена обязанность по оплате объема  безучетного потребления электроэнергии, сделан без исследования юридически значимых  обстоятельств о границах и принадлежности земельного участка, на котором  расположены энергопринимающие устройства потребителя, и условий пункта 2.3.3.  договора энергоснабжения, в соответствии с которым обязанность по обеспечению  целостности и сохранности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля  возложена на потребителя.  

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам  ПАО «Россети Сибирь» относительно обстоятельств, установленных вступившим  в законную силу решением Тункинского районного суда Республики Бурятия  от 13 июня 2023 года.  

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права,  правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное выяснение всех  значимых для рассматриваемого дела обстоятельств, и не могут быть устранены на стадии  

кассационного производства, поскольку для этого требуется установление фактических  обстоятельств дела посредством исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с чем  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части  удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества  «Читаэнергосбыт» и распределения судебных расходов согласно пункту 3 части 1 статьи  287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отмене с направлением дела в соответствующей части на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Судебные акты в части прекращения производства по делу не обжалуются,  подлежат оставлению без изменения.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные  в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания по делу, рассмотреть спор по существу при правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос  о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь  рассматривающим дело.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года по делу   № А10-461/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 30 октября 2023 года по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых  требований индивидуального предпринимателя ФИО2, отказа  в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Читаэнергосбыт»  и распределения судебных расходов.  

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк  

Судьи С.Д. Дамбаров  А.Д. Фирсов